Судья Хрещатая С.Б. Дело № 22-1359/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 17 июня 2020 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лукьянович Е.В.,

при секретаре Хребтовой М.А., 

с участием прокурора Плотниковой О.В., 

представителей заявителя ФИО1 ФИО5, ФИО7,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 30.01.2020 года, которым апелляционная жалоба 

ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27.12.2019 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение представителей заявителя ФИО5, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, апелляционную жалобу на постановление от 27.12.2019 года направить для рассмотрения, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 27.12.2019 года жалоба ФИО1 на бездействие ОМВД России по Надеждинскому району по не рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения. 

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 30.01.2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27.12.2019 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, полагая, что судом в нарушение требований ч. 1 ст. 323 УПК РФ не разъяснен порядок и сроки обжалования судебного решения. Руководствуясь указанным в постановлении от 27.12.2019 года сроком обжалования 10 дней и положениями российского законодательства им был исчислен срок обжалования, исходя из того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. В то время как сроки, исчисляемые сутками, включают в себя, в том числе, и нерабочие дни.

Кроме того, регламентом Надеждинского районного суда, утвержденного 14.12.2011 года приказом № 64 о том, что судебные акты направляются в течение 5 суток с момента провозглашения, тогда как копия постановления направлена судом ФИО1 09.01.2020 г.

Считает, что им соблюдены указанные в постановлении от 27.12.2019 г. сроки его апелляционного обжалования.

Просит постановление Надеждинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.01.2020 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27.12.2019 года направить на рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Аргеткин В.В. с доводами жалобы не согласен, считает, что постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 30.01.2020 года вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, является законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как правильно указал суд, апелляционная жалоба заявителем на постановление суда от 27 декабря 2019 года подана с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

Так, из представленного материала следует, что постановление Надеждинского районного суда вынесено 27.12.2019 года, его копия ФИО1, чьи представители – ФИО7 и ФИО5 участвовали при рассмотрении судом его жалобы? поданной в порядке ст. 125 УК РФ, и были осведомлены о принятом судом решении, направлена заявителю 31.12.2019г. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению ФИО1 получил копию указанного постановления 15 января 2020 года. В связи с праздничными днями срок обжалования постановления Надеждинского районного суда от 27.12.2019 года истекал в первый рабочий день 09 января 2020 года.

Апелляционная жалоба на постановление Надеждинского районного суда от 27.12.2019 года была направлена заявителем в указанный суд 24 января 2020 года, то есть после истечения срока обжалования, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ все судебные решения могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного судебного решения.

Исключение закон предусматривает для осужденных лиц, содержащихся под стражей, для которых этот срок начинает течь со дня вручения им копии приговора или иного решения.

В рамках данного материала заявитель ФИО1 к таким лицам не относится, поскольку не является осужденным, а имеет процессуальный статус заявителя.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Доводы ФИО1 о не разъяснении судом порядка и срока обжалования постановления являются несостоятельными, поскольку противоречат тексту постановления от 27.12.2019 года и протоколу судебного заседания от этой даты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции полагает, что постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 30.01.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.В. Лукьянович