копия

дело № 2-4277/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к администрации г. Красноярска, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, А2 и А3 о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ХА, бокс У в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что её мужем ФИО3 был возведен гаражный бокс, площадью 53,9 кв.м, на земельном участке, закрепленном за потребительским гаражным кооперативом «Политехник», членом которого последний являлся. 00.00.0000 года муж ФИО1 – ФИО3 умер. В настоящее время истец, являясь наследником по закону не может оформить свои права на наследственное имущество, т.к. право собственности на гараж за умершим ФИО3, не было зарегистрировано. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов получены, просит признать право собственности в порядке наследования на гаражный бокс, расположенный по адресу: ХА, бокс У, площадью 53,9 кв.м. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представители ответчиков – администрации г. Красноярска и Управления Росреестра по Красноярскому краю и ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно решению исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 01.07.1970 № 375 за гаражным кооперативом «Политехник» закреплен земельный участок для организации гаражного кооператива. 

Как следует из пояснений истца, на данном земельном участке её мужем – ФИО3 был построен гараж (бокс У), что также подтверждается членской книжной, выданной 02.02.1981 года. 

В настоящее кооператив перерегистрирован в некоммерческое гаражное партнерство «Политехник-1». Распоряжением администрации г. Красноярска от 04.07.2012 года № 3281-недв земельный участок, на котором располагается спорный гаражный бокс, предоставлен на 10 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам гаражей в НГП «Политехник-1» в целях эксплуатации гаражей.

Являясь членом гаражного кооператива «Политехник», ФИО3 полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс (последний взнос внесен 07.06.2005 года), задолженности по целевым и членским взносам нет, что подтверждается справкой председателя НГП «Политехник 1» от 08.07.2015 года, являющегося правопреемником гаражного кооператива «Политехник».

В соответствии с техническим паспортом гаражный бокс У, расположенный по адресу: ХА, общей площадью 53,9 кв.м, построен в 1985 году.

ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, скончался 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА У от 00.00.0000 года.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЮН У от 00.00.0000 года умерший ФИО3 являлся супругом истицы ФИО1

Как следует из справки, выданной нотариусом ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти гр. ФИО3 обратилась его жена – истица ФИО1 

Дети наследодателя – сын ФИО3 и дочь ФИО6 подали 00.00.0000 года заявление об отказе от наследства по закону. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником имущества отставшего после смерти ФИО3 является его супруга – истец ФИО3

ФИО1 фактически приняла наследство и пользуется имуществом умершего. То обстоятельство, что на момент смерти наследодателя, им не было оформлено право собственности на спорный объект недвижимости, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку, земельный участок выделялся в установленном законом порядке, гараж фактически построен, эксплуатировался и эксплуатируется, соответствует всем предъявляемым требованиям и нормам. 

Так, согласно техническому заключению ООО «АСП-Групп» от 11.05.2016 года У гараж соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Сведений о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: Х А, бокс У, отсутствуют. 

Таким образом, учитывая, что гараж соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, наследником умершего ФИО3 является его жена, которая фактически приняла наследство и пользуется им, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за А1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, 6А, бокс У, обшей площадью 53,9 кв.м, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных