№12-28/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО1,

с участием защитника - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, ФИО7 назначено наказание в виде штрафа в 10000 руб. Постановлением по делу признано установленным, что ФИО8, являясь подрядчиком по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ п9-с, проводило комплекс работ (строительных, земляных) по благоустройству набережной р.ФИО23 без согласования с Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

ФИО9 подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку:

- согласование является обязанностью заказчика работ, а не подрядчика;

- заказчик работ в предоставленных документах не указал сведения, что работы ведутся в водоохранной зоне, что необходимо согласование работ с управлением Федерального агентства по рыболовству;

- правонарушение является малозначительным;

- при назначении наказания не учтено сложное финансовое положение ФИО10.

Законный представитель ФИО11 ФИО3 и представитель ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО12 ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Суд согласен с выводом должностного лица о совершении ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. Несогласие с обжалуемым постановлением о его незаконности не свидетельствует.

В соответствии со ст.8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1,ч.4 и ч.14 ст.65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек устанавливается для рек протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что для проведения строительных работ в водоохранной зоне требуется согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Невыполнение данного требования является нарушением правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов и влечет административную ответственность по ст.8.33 КоАП РФ

Согласно информации Вехрневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» протяженность реки ФИО24 составляет 185 км.

Факт осуществления ФИО14 работ по благоустройству набережной в водоохранной зоне р.ФИО25 в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства сомнений не вызывает и подтверждаются осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении. Факт проведение работ в отсутствие предусмотренного законодательством согласования директор ФИО15 ФИО3 признавал в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривается данный факт и в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с ч.1 ст.751 ГК РФ подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

В силу закона доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Кроме того, подписывая муниципальный контракт, ФИО3 принял на ФИО16, как подрядчика, обязанность обеспечить в ходе выполнения работ по договору проведение необходимых мероприятий по охране окружающей среды (п.6.1.6 контракта). 

При имеющейся у ФИО17 в силу закона и договора обязанности получить необходимые согласования, как часть мероприятий по охране окружающей среды, отсутствие в предоставленных заказчиком документах сведений о проведении работ в водоохранной зоне не является основанием для освобождения от административной ответственности. У ФИО18 имелась возможность для соблюдения приведенных правил охраны среды обитания водных биологических объектов. Согласно проекту и муниципальному контракту работы по благоустройству набережной, т.е. в непосредственной близости от реки, позволяли ФИО19 при должной внимательности и предусмотрительности своевременно установить факт проведения работ в водоохранной зоне, и принять необходимые меры по соблюдению требований к охране окружающей среды. Объективных препятствий к этому для ФИО20 не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с санкцией ст.8.33 КоАП РФ суд не усматривает. Правонарушение создавало угрозу среде обитания водных биологических ресурсов, окружающей среде человека. 

Административное наказание ФИО21 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в минимальном размере штрафа для юридических лиц.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО1