Дело НОМЕР Мировой судья Гибадуллина Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Еманжелинск 22 августа 2017года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры АДРЕС 

области ФИО1, 

защитника Чертова С.В., 

при секретаре Лузан Н.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора АДРЕС ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым ФИО3, ДАТА года рождения, родившийся в АДРЕС, судимый Еманжелинским городским судом АДРЕС 05.11. 2009 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДАТА по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком два года, с возложением дополнительных обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за умышленное незаконное проникновение в комнату, в которой проживает Потерпевший №1, расположенную по адресу АДРЕС31 ДАТА при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор АДРЕС, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО3, просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, несправедливостью назначенного наказания, указывая на то, что при назначении наказания мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, однако наказание назначено в нарушение ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, наказание должно быть более строгим. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО3 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон. 

Требования ст. 314- 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО3 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела по Правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник осужденного, а также потерпевшая были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе следствия, а также в судебном заседании ФИО3 полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 139 ч.2 УК РФ и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по ст. 139 ч.2 УК РФ с которым согласился осужденный, подтверждение данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного. 

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. 43, ст.61 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Так, суд исходил из санкции закона, учел в полной мере сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно приговору, при назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего сына на иждивении. Принято во внимание его ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства и наказание назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Однако, назначая наказание в виде лишения свободы по ст. 139 ч.2 УК РФ сроком 7 месяцев, суд первой инстанции не выполнил требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгая санкция ст. 139 ч.2 УК РФ - лишение свободы на срок до двух лет. В связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, апелляционная инстанция считает, что наказание должно соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, и указанное выше обстоятельство свидетельствует о неправильном применении норм уголовного закона, несправедливостью приговора, выразившегося в чрезмерной мягкости назначенного наказания. В связи с чем, приговор подлежит изменению, а наказания, назначенные ФИО3 - усилению. Суд первой инстанции не усмотрел возможность применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 УК РФ. Оснований для принятия иного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Одновременно из описательно - мотивировочной части приговора следует исключить текст об отсутствии оснований для применении ст. 15 п.6 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого осужден ФИО3 относится к категории небольшой тяжести. 

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389. 13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО3 изменить:

- в описательно - мотивировочной части исключить текст об отсутствии исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 15 ч.6 УК РФ ; 

в резолютивной части текст о наказании изложить в следующей редакции: назначить наказание по ст. 139 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий