Дело № 12-244/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 21 августа 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

с участием прокурора Череповецкого района Берсенева В.В.,

рассмотрев протест прокурора Череповецкого района Берсенева В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 августа 2024 года (мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2024 года) № 5-857/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 

<

дата> года в 18 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, причинил побои С., а именно: 

<

данные изъяты>, чем причинил последней физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Прокурор Череповецкого района Берсенев В.В. обратился в Череповецкий районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ.

В обоснование протеста указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда от 

<

дата> года ФИО1 осужден по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

<

дата> года ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению Череповецкого районного суда от 

<

дата> года, срок неотбытого наказания составил 

<

данные изъяты>. 

Разбой относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО1 на момент совершения противоправного деяния имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вследствие чего в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ. Кроме того, прокурор просит восстановить пропущенный срок для опротестования, поскольку проверка проведена после поступления в прокуратуру Череповецкого района уголовного дела в отношении ФИО1

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая С. не явились. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор Череповецкого района Берсенев В.В. протест поддержал, пояснил, что 

<

дата> года в прокуратуру Череповецкого района поступило уголовное дело № 

<

№> по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, с обвинительным актом. При изучении уголовного дела выявлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение 

<

дата> года побоев С., при этом в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, а не административного правонарушения. 

В связи с чем просит восстановить срок для внесения протеста, который пропущен по уважительной причине, т.к. о постановлении мирового судьи стало известно 

<

дата> года при изучении уголовного дела; постановление мирового судьи отменить, т.к. 

<

дата> года в отношении ФИО1 по тем же обстоятельствам возбуждено уголовное дело.

ФИО1 с протестом не согласен, т.к. 

<

дата> года заплатил назначенный мировым судьей штраф. Кроме того, побоев ни С., ни М. не наносил.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, об оспариваемом постановлении мирового судьи прокурору Череповецкого района стало известно в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года после поступления уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 226 УПК РФ. Протест принесен прокурором Череповецкого района 

<

дата> года. Суд приходит к выводу, что прокурором срок принесения протеста на постановление мирового судьи пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 116.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что 

<

дата> года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес С. 

<

данные изъяты>, чем причинил последней физическую боль.

Между тем, согласно представленным в Череповецкий районный суд материалам, дознавателем ОД ОМВД России «Череповецкий» 

<

дата> года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, 

<

дата> года в 18 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес С. 

<

данные изъяты>, чем причинил последней физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов как административного правонарушения, так и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 30.10 ч. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 августа 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство прокурора Череповецкого района Берсенева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить; восстановить прокурору Череповецкого района Берсеневу В.В. пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 августа 2024 года № 5-857/2024.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 августа 2024 года (мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2024 года) № 5-857/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Титова