Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.12.2011г., между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44,000.00 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 4З4 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно истцом направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, в соответствии с п.9.1 Общих Условий, расторг договор 15.08.2016г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на 15.08.2016 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 75 022,04 рублей, из которых: сумма основного долга 47 598,46 рублей, сумма процентов 18467,61 рублей, сумма штрафов 8 955,97 рублей 

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 15.01.2016 г. по 14.08.2016.г. в размере 75 022,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому исковые требование поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк". 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

05.12.2011 г., на основании заявления-анкеты, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44,000.00 рублей. ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления кредитной карты, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, о чем поставила подпись в заявлении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела, в том числе, выпиской по номеру договора (л.д.23-24) подтверждается, что обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовались задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.18-21), суд считает верным и принимает его за основу. 

Каких-то мотивированных возражений по расчету, либо контррасчета ответчиком не представлено. 

В адрес ответчика со стороны истца был направлен заключительный счет (л.д.35), который является досудебным требованием о погашении всей задолженности, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2450,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 2 450,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты № от 05.12.2011 года в размере 75 022 рубля 04 копейки (семьдесят пять тысяч двадцать два рубля 04 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 66 копеек (две тысячи четыреста пятьдесят рублей 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М. Карлов