Дело № 2-236/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000248-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Устиновой С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области о снятии с кадастрового учета земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, в котором указала, что ее матери С.Т.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок сельхозназначения в виде 2/23 долей общей долевой собственности кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Т. умерла. Решением Морозовского районного суда от 11.08.2011 года признано недействительным зарегистрированное право собственности граждан на земельный участок, вид права – общая долевая собственность 2/23, кадастровый номер №, а также погашена соответствующая регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 22.01.2013 года она вступила в наследство на имущество, принадлежавшее С.Т.Т.: 1/3 долю из 2/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 14.12.2013 года она зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/525 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат С.В.И. 26.08.2020 года она вступила в наследство на принадлежавшее ему имущество – 1/2 долю из 1/525 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Осенью 2023 года из налогового уведомления № 62097714 от 29.07.2023 года ей стало известно, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Однако она никакого заявления и документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не сдавала, не знает, кто мог сделать это от ее имени. На ее обращение в органы юстиции о снятии земельного участка кадастровый номер № с кадастрового учета и прекращении права собственности она получила ответ, что это можно сделать только в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд: снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 10.06.2024 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 22.04.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № поддержала. По обстоятельствам гражданского дела истцом в судебном заседании были даны пояснения, из которых установлено, что в наследство после смерти матери С.Т.Т. она вступила наряду со своими братом и сестрой, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №. Впоследствии она обращалась в суд с требованием и признании недействительным этого свидетельства. В отношении оглашенных в судебном заседании заявлений от 03.09.2020 года о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № и от 15.10.2020 года о прекращении права на него истец ФИО1 пояснила, что не помнит, чтобы она эти заявления подавала, принадлежность подписей в заявлениях не оспаривала, об их подложности не заявила. В прениях сторон истец заявила также требование о взыскании с Росреестра понесенных судебных расходов.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительности причин неявки сведений в суд не представлено.

В отсутствие представителя ответчика Управления Росреестра по Ростовской области суд рассмотрел дело на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком в суд подано письменное возражение, в котором приводятся доводы о том, что Управление Росреестра по Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению ФИО1, поскольку прав истца не нарушает; в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать.

Принимавшая участие в судебном заседании 30.05.2024 года в качестве представителя ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 возражала против исковых требований ФИО1, так как регистрация права собственности была произведена на основании поданного самой ФИО1 заявления; поскольку в данном случае речь идет о праве общей долевой собственности, прекратить его без решения суда, в том числе и по письменному заявлению правообладателя, невозможно; пояснить, является ли предметом правовой экспертизы документов при принятии решения о государственной регистрации права проверка обстоятельств повторного представления на регистрацию того или иного правоустанавливающего документа, не смогла, поскольку не является государственным регистратором; пояснила, что регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе на основании вступивших в законную силу решений судов, производится только по заявлениям заинтересованных лиц.

Представитель указанного истцом в качестве ответчика Межмуниципального отдела по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, судебная повестка в адрес отдела направлялась судом и получена адресатом. С учетом установленных судом данных о том, что отдел не является юридическим лицом, дело в отсутствие его представителя рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, изучив доводы искового заявление и возражений на него, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024 года (л.д. 142-152), что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок принадлежит участникам общей долевой собственности, в числе которых также значится истец ФИО1

Право общей долевой собственности ФИО1 на названный выше земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 09.09.2020 года.

Исходя из полученных по запросу суда данных, основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер № явилось поданное ею лично 03.09.2020 года через многофункциональный центр МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования «Советский район» заявление (л.д. 155) с приложением свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.2013 года, выданного нотариусом Обливского района Ростовской области Д.Е.С.

Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, сданная 03.09.2020 года с отметкой о предъявлении подлинника, также представлена по запросу суда из материалов реестрового дела № (л.д. 154, 159).

Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.01.2013 года, ФИО1 унаследовала после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Т. в 1/3 доле наследственное имущество, представляющее собой 2/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для выдачи нотариусом данного свидетельства явилась запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2009 года, на что указано в самом свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 22.01.2013 года.

Из материалов дела установлено также, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от 11.08.2011 года по гражданскому делу № 2-7/11 признано неправомочным общее собрание собственников земельных долей за земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № от 04.08.2008 года; признан недействительным протокол № 2 и решение общего собрания собственников земельных долей на земельный участок кадастровый номер № от 4.08.2008 года по выделению земельного участка на поле № 40/175 пашня, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признано недействительным зарегистрированное право собственности граждан на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 620 350 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность – 2/23, кадастровый номер № с погашением регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок кадастровый номер № (л.д. 109-112). Решение вступило в законную силу 27.08.2011 года.

Согласно установленным указанным решением обстоятельствам, С.Т.Т. наряду с другими лицами являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принявшим решение о выделе в счет таких долей земельного участка, местоположение которого было определено на общем собрании собственников от 04.08.2008 года. На основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка № от 04.08.2008 года, извещения, опубликованного в газете «Авангард» от 22.08.2008 года, был образован земельный участок кадастровый номер №, на который 30.09.2009 года зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе за С.Т.Т.

Таким образом, решением Морозовского районного суда Ростовской области от 11.08.2011 года право собственности С.Т.Т. на земельный участок с кадастровым номером № было признано недействительным.

Следует отметить, что ввиду смерти С.Т.Т. к участию в деле № 2-7/11 судом были привлечены ее наследники, в том числе ФИО1, что нашло свое отражение в тексте решения суда от 11.08.2011 года.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 16.10.2012 года решение Морозовского районного суда Ростовской области от 11.08.2011 года было разъяснено указанием на то, что земельный участок кадастровый номер № подлежит снятию с кадастрового учета и возвращению в земельный участок кадастровый номер №; за ответчиками, в числе которых поименована и С.Т.Т. оставлено право общей долевой собственности на 1/175 долю в праве на земельный участок кадастровый номер № (л.д. 113-113). Определение вступило в законную силу 01.11.2012 года.

Истец ФИО1 представила в суд копию свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому 14.12.2013 года за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/525 (что является 1/3 от 1/175 доли) на земельный участок кадастровый номер № (л.д. 19).

Документами-основаниями для государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок кадастровый номер № явились: решение Морозовского районного суда Ростовской области от 11.08.2011 года по делу № 2-7/11, определение от 16.10.2012 года Морозовского районного суда Ростовской области и свидетельство о праве на наследство по завещанию серия № № № от 22.01.2013 года, выданное нотариусом Д.Е.С., на что прямо указано в самом свидетельстве о государственной регистрации права.

Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, будучи осведомленной о том, что право общей долевой собственности ее матери С.Т.Т. на земельный участок с кадастровым номером № признано недействительным, зарегистрировав в 2013 году приобретенное в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, повторно предъявила в орган государственной регистрации прав на недвижимость свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.01.2013 года с одновременный подачей заявления о регистрации за ней права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 ч. 2 ст. 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом ч. 10 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ устанавливает, что в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее также – Постановление № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года).

В данном случае с требованием об оспаривании зарегистрированного права собственности обратилась сама ФИО1, являющаяся лицом, за которым такое право зарегистрировано, поскольку оно нарушает ее права, в частности, ей начисляется имущественный налог, а потому, исходя из приведенных выше положений Постановления № 10/22, не может требовать признания права отсутствующим, в связи с чем избранный способ защиты права – прекращение права собственности суд признает надлежащим.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства, при которых была произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер №, которая нарушает ее права и законные интересы, суд находит установленным, что в данном случае имело место недобросовестное поведение со стороны самого истца ФИО1

Данные выводы суд делает, исходя из установленных фактов осведомленности ФИО1 о том, что право общей долевой собственности С.Т.Т. на земельный участок кадастровый номер № судебным актом было аннулировано, а потому не могло оно возникнуть и у самой ФИО1 как наследника С.Т.Т. На осведомленность ФИО1 относительно отсутствия у нее, как у наследника С.Т.Т. оспариваемого права собственности указывает то, что ФИО1 принимала непосредственное участие в рассмотрении по существу гражданского дела Морозовским районным судом Ростовской области в 2011 году, инициировала в декабре 2013 году регистрацию за ней в порядке наследования после смерти С.Т.Т. права собственности на исходный (по отношению к земельному участку кадастровый номер №) земельный участок кадастровый номер №, а перед этим предприняла попытку в судебном порядке оспорить свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.01.2013 года, отказавшись впоследствии от иска. 

В силу прямого указания, закрепленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Подав 03.09.2020 года заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер №, которое, по сути, у нее не возникло, ФИО1 злоупотребила правом. 

В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок кадастровый номер № нарушает права других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, а потому должно быть прекращено, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Управлением Росреестра по Ростовской области в возражении на исковое заявление заявлено о том, что оно не является надлежащим ответчиком в данном гражданско-правовом споре, поскольку прав ФИО1 не нарушало.

Разрешая требования истца ФИО1 удовлетворением при определенном субъектном составе сторон, суд исходит из того, что Межмуниципальный отдел по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области признаками юридического лица не обладает, Управление Росреестра по Ростовской области является органом, на который возложена обязанность по ведению Единого государственного реестра недвижимости, принявшим решение о возможности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.2013 года зарегистрировать право собственности истца как на земельный участок кадастровый номер №, так и на земельный участок кадастровый номер №, не усмотрев оснований для прекращения права по заявлению ФИО1 от 15.10.2020 года. Предъявление иска к регистрирующему органу в данном случае не обусловлено какого-либо рода нарушениями со стороны Управления Росреестра по Ростовской области прав (законных интересов) истца ФИО1, что само по себе нормам законодательства о гражданском судопроизводстве не противоречит.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Наряду с этим, в силу разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что причиной, по которой ФИО1 было инициировано обращение с исковым заявлением в суд, явились недобросовестные действия самого истца, при отсутствии установленных фактов нарушения ее прав со стороны Управления Росреестра по Ростовской области, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) на земельный участок кадастровый номер №, размер доли – 2/69.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Росреестра по Ростовской области отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года.