Дело № 2-513/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 мая 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности Дикой И.В., ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора займа состоявшимся, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании договора займа от 28.06.2021 г. состоявшимся, взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца сумму неустойки в размере 678 750 руб., указав, что между сторонами 28.06.2021 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчики – покупатели оплачивали часть стоимости недвижимого имущества частями до 01.02.2022 г., однако свои обязательства надлежащим образом не выполнили. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Дикой И.В..

Представитель истца ФИО3 – по доверенности Дикая И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, при этом просила взыскать сумму судебных расходов в размере 26 930 руб.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 г. между ФИО3 и ответчиками был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Настоящий Договор купли-продажи от 28.06.2021 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и ответчики являются собственниками недвижимого имущества согласно Договору. 

Условиями Договора являлось предоставление рассрочки по Договору купли-продажи от 28.06.2021 г., согласно которому ФИО3 передала ответчикам в общую долевую собственность по 1\2 доли каждому недвижимость в виде земельного участка и расположенный на нем жилой дом площадью 51,7 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>. 

По соглашению Сторон стоимость указанного в п.2.2.2 земельного участка и жилого дома в Договоре купли-продажи была указана в размере 750000 рублей. 

Согласно п.2.2.1 часть стоимости в размере 579431,83 рублей была выплачена путем перечисления на счет продавца за счет предоставленных по Государственному сертификату на материнский капитал.

Согласно п.2.2.2. часть стоимости Объекта в размере 170 568, 17 рублей должна быть оплачена покупателями продавцу до 01.02.2022 года.

Кроме обязательств о выплате указанной суммы стоимости объектов недвижимости до 01.02.2022 года в Договоре от 28.06.2021года п.2.2.3 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателями обязательств по оплате платежей и не выплате всей стоимости в сроки, они обязаны выплатить неустойку Продавцу в размере 0,5 % от стоимости Объекта, за каждый день просрочки. 

Свои обязательства в указанный в договоре срок ответчики не выполнили и до предъявления им Претензии от 03.08.2022 г. между сторонами не был решен вопрос о погашении оставшейся суммы долга, ее отсрочке либо рассрочке, так как ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, на момент составления претензии сумма долга с учетом выплаченных ими сумм, составляла 15 568 руб. 17 коп. Вместе с тем, 17.08.2022 г. ФИО3 получен ответ на Претензию, о том, что 31.07.2022 г. ответчики перечисли ей оставшуюся сумму долга в размере 16 000 руб. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) перелает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Так как согласно ответу на претензию ответчики ссылаются на отсутствие между сторонами договора займа и передачи им денег, сумма в размере 170 568 руб. 17 коп., с их согласия по договоренности, входила в стоимость дома и земельного участка, и поскольку у них отсутствовала данная сумма, между сторонами и был заключен договор займа со всеми предусмотренными между Сторонами условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с нарушением ответчиками условий Договора, а также не своевременную уплату ими сумм в соответствии с условиями Договора до окончания срока выплаты, то есть до 01.02.2022 г., за неисполнение своих обязательств должным образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, что прямо предусмотрено условиями Договора.

Учитывая перечисленные нормы действующего законодательств и описанные обстоятельства, заключения между сторонами договора от 28.06.2021 г., суд считает, что у ответчиков возникли обязательства по возврату денежных средств, как по договору займа от 28.06.2021 г. в размере 170 568 руб. 17 коп. в соответствии с его условиями, в том числе по дате возврата 01.02.2022 г., так и условиями в случае нарушения обязательств по оплате платежей и не выплате всей стоимости в сроки, с выплатой неустойки в размере 0,5 % от стоимости объекта за каждый день просрочки. Поскольку договором установлены условия согласно п.2.2.3 в случае нарушения покупателями обязательств по оплате платежей и не выплате всей стоимости в сроки, они обязаны выплатить неустойку продавцу в размере 0,5% от стоимости объекта за каждый день просрочки, на которые ответчики согласились, за просрочку выплаты суммы долга.

Согласно представленному расчету, сумма процентов на момент выплаты долга, то есть на 31.07.2022 г. составляет 678 750 руб. (750000*0,5:100*181=678750).

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиками обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не могут превышать цены выполнения работ, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 100 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 1 930 руб. на оплату услуг нотариуса. Данные расходы документально подтверждены. 

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, находя данный размер по данному делу разумным, соответствующим категории и сложности дела, сроков и обстоятельств его рассмотрения, 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате оформления доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать состоявшимся договор займа от 28.06.2021 г. между ФИО3, паспорт № . . ., и ФИО1, паспорт № . . ., ФИО4, паспорт № . . ., на сумму 170 568 руб. 17 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт № . . ., ФИО4, паспорт № . . ., в пользу ФИО3, паспорт № . . ., неустойку в сумме 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт № . . ., ФИО4, паспорт № . . ., в пользу ФИО3, паспорт № . . ., 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате оформления доверенности.

Взыскать с ФИО1, паспорт № . . ., в доход государства государственную пошлину в размере 1 750 руб.

Взыскать с ФИО4, паспорт № . . ., в доход государства государственную пошлину в размере 1 750 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: М.С. Аладьева