РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием истца А., 

представителя истца А. - ФИО1, действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***, 

ответчика Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2017 по иску А. к В., Г., Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" на основании постановления главы Култукской поселковой администрации № *** от "ДАТА" по ордеру № *** матери истца В. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 53,9 кв. метров, в том числе жилой 38,3 кв. метров по адресу: "АДРЕС". Членами семьи указаны дети: Б., А., Г.. Ордер выдан на основании ходатайства Иркутск-Пассажирской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД, личного заявления В..

Однако фактически семья "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" была вселена в жилое помещение - квартиру № ***, а не № ***. Постановлением Администрации Култукского городского поселения № *** от "ДАТА" уточнен адрес предоставленного жилого помещения - "АДРЕС". Собственником квартиры является Култукское муниципальное образование, право собственности зарегистрировано "ДАТА".

В спорной квартире зарегистрирован истец А., а также с "ДАТА" - ответчик Б.. Ответчик В. имеет регистрацию по адресу: "АДРЕС"; место регистрации Г. неизвестно.

В 2012 году наниматель В. стала сожительствовать с Д., который был вселен в спорное жилое помещение. В ноябре 2013 года В. вместе с сыном Г. и Д. выехала на постоянное место жительства в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - на родину Д., где и проживают по настоящее время. Г. окончил там школу, В. имеет постоянное место работы. При отъезде матери на постоянное место жительства в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в семье обсуждалось, что квартира переходит в единоличное пользование А..

Б. из указанной квартиры выехал еще в 2007 году по исполнении 16 лет, поскольку уехал учиться в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". С 2008 по 2010 год проходил военную службу, до января 2012 года служил по контракту. Затем в 2012 году вернулся в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживал у бабушки. В 2014 году он женился, в январе 2016 года у него родился сын. Б. с семьей постоянно проживает в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работает вахтовым методом. Вселяться в спорную квартиру он не пытался, судьбой квартиры не интересовался.

С ноября 2013 года истец проживает в квартире один, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает расходы за потребленную электроэнергию, произвел косметический ремонт в помещении. Родственники с момента выезда жилым помещением не интересуются, права на квартиру не заявляли, мер к сохранению прав не принимали. 

В 2015 году истец А. обратился в Администрацию Култукского МО с намерением заключить договор социального найма и оформить квартиру в собственность в порядке приватизации. Ему было разъяснено, что администрация не имеет возражений на оформление квартиры в собственность, несмотря на расхождения в адресе объекта недвижимости, однако для заключения договора социального найма было необходимо представить пакет документа, в том числе копий паспортов всех лиц, указанных в ордере. А. неоднократно просил мать и братьев направить ему копии своих паспортов, однако они происходящую ситуацию игнорировали.

У В. и Г. жилищные права в отношении спорной квартиры были прекращены с момента добровольного выезда в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Б. постоянно проживает в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Отсутствие ответчиков в жилом помещении не носило временного либо вынужденного характера. Они по своему усмотрению и в своих интересах осуществили принадлежащие им жилищные права, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенногого, А., уточнив исковые требования, просил признать В., Г., "ДАТА" рождения, утратившими право пользования жилым помещением с "ДАТА", Б. – с "ДАТА".

В судебном заседании истец А. на удовлетворении иска настаивал по доводам, указанным в иске и пояснил, что брат Б. уехал из дома после школы, в 2007 году, проживал в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" у бабушки, оттуда ушел в армию, домой не возвращался. Потом женился, сейчас живет с семьей в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Вещей его в спорной квартире нет, выезд не является временным. Мать В. работала вахтовым методом, потом уехала из дома в конце 2012 года в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" вместе с младшим братом Г.. Выехали они добровольно, возвращаться не собираются. Он (истец) просил оставить документы на квартиру, поскольку хотел приватизировать жилое помещение, мать обещала их выслать позже. Она говорила, что квартиру оставит истцу. Он (истец) один нес бремя по содержанию жилого помещения, оплачивал за пользование электроэнергией; в настоящее время делает в квартире ремонт. Ответчики с момента выезда квартирой не интересовались.

Представитель ФИО1 пояснила, что В. и Г. утратили право пользования жилым помещением с "ДАТА", Б. – с "ДАТА", поскольку выехали они из квартиры добровольно, в пользовании жилым помещением им никто не препятствовал. 

Ответчик Б. исковые требования не признал по тем основаниям, что он нуждается в жилом помещении, своего жилья не имеет. Ответчик пояснил, что он уехал из дома в 2006 году для продолжения обучения в ПТУ в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", после двухлетней учебы его призвали в армию, где он остался служить на контрактной основе до "ДАТА". После службы в армии вернулся к бабушке в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", устроился на работу вахтовым методом. В 2014 году он женился, в настоящее время проживает с супругой и малолетним сыном у тещи. Мать В. уехала из дома летом 2014 года в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с сожителем, взяла свои личные вещи. Прожили с матерью Д. (сожителя) 2-3 месяца, но не сошлись характерами; сейчас мать и сожитель проживают на съемной квартире. Матери В. известно о наличии настоящего спора в суде, она не согласна с исковыми требованиями. Несмотря на то, что он (ответчик) выехал из квартиры, он в 2012 году передавал матери деньги для ремонта жилого помещения- для переукладки печки. Некоторое время назад к нему обратился истец, просил предоставить паспорт для решения вопроса о приватизации жилья, он (ответчик) пояснил, что вместе с матерью тоже намерен участвовать в приватизации квартиры. Представителю истца он также пояснил, что не согласен на оформление квартиры только в собственность А., поскольку своего жилья он (ответчик) не имеет. Из квартиры в 2006 году он выехал временно, для обучения. Когда сын подрастет, намерен вернуться в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", для проживания. В настоящий момент ребенок маленький, супруге удобнее находиться рядом со своей матерью. Известно, что в настоящее время спорная квартира пустует, там идет ремонт.

Ответчик В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г., надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, что следует из сайта Почта России; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила; не просила рассмотреть дело в их отсутствие; возражение по иску не направила. 

Ответчик администрация Култукского городского поселения в судебное заседание не явился; надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; возражение по иску не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не направил. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одного из участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца А., его представителя ФИО1, ответчика Б., исследовав письменные и свидетельские доказательства по делу, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством, в том числе стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (статья 40 Конституции РФ).

Судом установлено, что на основании постановления № *** Култукской поселковой администрации Слюдянского района Иркутской области В. выдан Ордер № *** от "ДАТА" на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС". Членами семьи нанимателя указаны ее дети: Б., "ДАТА" рождения, А., "ДАТА" рождения, Г., "ДАТА" рождения (л.д.12,13).

"ДАТА" администрацией Култукского городского поселения принято постановление № ***, согласно которому в адрес жилого помещения – квартиры с кадастровым № ***, ранее имевшей почтовый адрес: "АДРЕС", внесены уточнения; постановлено считать почтовым адресом: "АДРЕС" (л.д.18).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "ДАТА" следует, что спорная квартира имеет площадь 54,4 кв.м, правообладатель – Култукское муниципальное образование (л.д.19-20).

Из Поквартирной карточки от "ДАТА" на жилое помещение следует, что лицами, зарегистрированными в квартире, значатся: А., с "ДАТА", Б., с "ДАТА". Сведений о регистрации в квартире ответчиков В., Г. не имеется (л.д.26).

Согласно п.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (принятого ВС РСФСР 24.06.1983г.) наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. 

Жилищные права у истца А., ответчиков Б., Г. в отношении жилого помещения возникли как у членов семьи нанимателя В., которая приходилась им матерью. 

В силу п.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

"ДАТА" вступил в силу Жилищный кодекс РФ.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя имеют те же права и обязанности, что и наниматель жилого помещения по договору социального найма, определенные в ст. 67 ЖК РФ, а также иные права, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ). 

Согласно правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из разъяснений данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла вышеуказанного необходимым условием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является постоянное отсутствие его в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, свидетельствующего, пока не доказано обратное, о расторжении им договора найма жилого помещения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в спорной квартире ответчики не проживают длительное время, они добровольно выехали на иное постоянное место жительства, намерения сохранить за собой жилищные права в отношении данной квартиры у них отсутствуют.

Так, наниматель В. создала новую семью, вместе с сыном Г., "ДАТА" рождения, в конце 2013 года выехала на постоянное место жительства в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Ответчик Б. выехал из спорной квартиры в начале 2012г., в настоящее время проживает со своей семьей в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Выезд был добровольным, препятствий в пользовании спорной квартирой не было, после выезда ответчики в данное жилое помещение не возвращались, бремя расходов по содержанию жилья не несли. 

Суд в порядке ст.55 ГПК РФ принимает объяснения истца А., его представителя ФИО1, а также показания свидетелей Е., Ж., З. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, их постоянного отсутствия в спорной квартире, отсутствия со стороны истца препятствий в осуществлении ответчиками прав пользования жилым помещением, поскольку они согласуются с показаниями истца, иными доказательствами по делу.

Так, свидетель Е. суду показала, что истец А. является сожителем ее дочери, поэтому ей известно, что в квартире он ранее проживал один, родственники давно разъехались. Мать с младшим сыном Г. уехала из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в 2013 году, вместе со своим сожителем, который был родом из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Там они и остались, живут у бабушки сожителя. Б. она не видела давно, помнит еще маленьким. Известно, что он в настоящее время живет в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" со своей женой, работает вахтовым методом. На спорную квартиру претендует В., но в каких целях – неизвестно. Сейчас в квартире А. делает ремонт, там никто не проживает.

Свидетель Ж. показала, что мать истца В. уехала из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в 2013 году, вместе со своим сожителем; с момента выезда свидетель ее не видела. А. проживает у "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", поскольку в спорной квартире идет ремонт. 

Свидетель З. суду показала, что сожительствует с истцом А.. Вместе стали проживать с конца 2013 года, поскольку он остался один – В. с сыном Г. уехала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", брат Б. к тому времени уже проживал в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В. осталась в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", у бабушки своего сожителя; ее свидетель видела в последний раз в 2012 году; Г. учится. Б. живет в доме своей жены, работает вахтовым методом. С ним свидетель встречалась года полтора назад, когда были у них в гостях в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Сейчас А. живет у ее родственников, поскольку в спорной квартире он в настоящее время делает ремонт.

Ответчик Б. иск полагал необоснованным, поскольку намерен проживать в спорной квартире, своего жилья у него нет. 

Допрошенная в качестве свидетеля И. суду показала, что спорная квартира была предоставлена ее сестре В., где она и проживала со своими детьми. В "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" она работала в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", заработная плата была низкой. В связи с чем В. была вынуждена уехать в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работала там "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; затем уехала на несколько месяцев на работу в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Б. уже проживал в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" у бабушки; младшие сыновья А. и Г. остались у тетки (свидетеля). Потом В. уехала жить к своему сожителю, при этом пояснила, что не знает, останется ли там проживать, поскольку своего жилья там нет, остановились у бабушки сожителя. Перед отъездом она хотела продать квартиру, так как у нее не было денег на дорогу. Б. уехал из дома после окончания школы; затем служил в армии, стал работать вахтовым методом. После женитьбы остался в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", родился ребенок; своего жилья у него нет, живет у родителей жены. Б. как мог помогал матери содержать квартиру – давал деньги на косметический ремонт, на ремонт квартиры. В настоящее время спорная квартира пустует, поскольку А. там делает ремонт. 

Из исследованных доказательств суд находит установленным, что ответчики В., Г., Б. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, то есть не используют квартиру по назначению; бремя содержания жилым помещением не несут, из квартиры выехали добровольно, их отсутствие не является временным, поскольку в настоящее время проживают со своими семьями в ином месте. Тем самым данные лица совершили действия, свидетельствующие о расторжении ими договора найма спорного жилого помещения. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны истца препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением, суду не представлено.

Доводы Б., свидетеля И. о том, что ответчики не отказывались от жилищных прав в отношении квартиры, намерены вернуться в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" для постоянного проживания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены письменными и иными доказательствами; В. свою позицию по иску не представила. Вместе с тем из пояснений Б. следует, что в настоящее время его семье удобнее проживать в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

То обстоятельство, что ответчики не имеют в новом месте жительства в собственности иное жилое помещение, не приобрели там права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания отсутствия данных граждан в спорной квартире временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.2 ст.20 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей.

Таким образом, возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от такого права родителей (одного из родителей).

Принимая во внимание, что В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2013 году, в спорной квартире с того времени не проживала, обязанности по бремени содержания жилым помещением не несла, суд находит, что требования о признании несовершеннолетнего Г. прекратившим право пользования данной квартирой являются обоснованными, поскольку в качестве постоянного места жительства его родитель – мать В. избрала иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "АДРЕС", ответчиков В., Г. с "ДАТА", Б. "ДАТА" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. удовлетворить.

Признать В., "ДАТА" рождения, Г., "ДАТА" рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "АДРЕС" с "ДАТА".

Признать Б., "ДАТА" рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "АДРЕС" с "ДАТА".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21 апреля 2017 года 16 часов 00 минут.

Судья: