Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 21 февраля 2018 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное наказание было назначено ФИО2. за то, что ДД.ММ.ГГГГ она отправляла на мобильный телефон ФИО1 смс-сообщения, содержащее оскорбительные выражения в виде непристойных, неприличных слов, что унизило его человеческое достоинство. Поскольку ответчик беспричинно, на протяжении двух лет направляет в адрес ФИО1 адрес оскорбительные выражения в непристойной и неприличной форме и нарушает тем самым личные неимущественные права, унижает честь и достоинство, то в силу положений ст. 151 ГК РФ ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО2 денежной компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили факты неоднократного направления ей со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1 смс- сообщений, содержащих оскорбительные выражения в виде непристойных, неприличных слов, что унизило человеческое достоинство ФИО1. Факт направления - ФИО2 на мобильный телефон ФИО1 смс-сообщений, содержащих оскорбительные выражения, установлен вышеуказанным судебным постановлением. 

Сам факт неоднократного оскорбления ответчиком истца с использованием непристойных, неприличных слов дает ФИО1 право на взыскание денежной компенсации морального вреда. В связи с изложенным ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

В результате действий ответчика (ФИО2) ему причиненморальный вред (нравственные страдания и физические страдания), которыеистец оценивает в 50.000 рублей, так как после поступивших оскорбительных смс сообщений от гражданки ФИО2 его состояние здоровья ухудшилось, повысилось артериальное давление, стало болеть сердце, что естественно негативно отразилось на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством полномочного представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме пояснив, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик на протяжении двух лет направляет в адрес истца оскорбительные выражения в непристойной и неприличной форме. Также в исковом заявлении истец указывает, что на протяжении длительного периода времени ответчик его оскорблял. Однако вышеуказанные обстоятельства не доказаны и опровергаются приложенным к исковому заявлению Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление). Согласно данному Постановлению, суд установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 09 минут по 18 часов 33 минут, находясь в 

<

адрес>, отправляла сообщение с номера телефона 

<

***> на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО1 Следовательно, временной промежуток, на который ссылается истец не является верным. Таким образом, Истец намерено искажает действительные обстоятельства, тем самым вводит суд в заблуждение. В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При этом согласно ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Вместе с тем, в Постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ сделан вывод о том, что степень вины ФИО2 является незначительной. Как уже ранее говорилось, при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, а учитывая, что степень вины незначительна, то и сумма заявленная в исковых требованиях к ответчику не является разумной и справедливой. В статье 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Истец в своем исковом заявлении указывает, что после поступивших оскорбительных смс сообщений от гражданки ФИО2 его состояние здоровья ухудшилось, повысилось артериальное давление, стало болеть сердце, что естественно негативно отразилось на его работе. Истец просит взыскать 50 000 рублей, при этом, доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья не представил (например, какие-либо справки с медицинских учреждений, обращения к специалистам и т.д.)

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает в должности фельдшера медицинской части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 знает, так как на протяжении уже примерно полутора лет он неоднократно обращался к ней с жалобами на здоровье, повышенное артериальное давление, боли в сердце, на что она ему оказывала первую медицинскую помощь и выдавала определенные медикаменты. Обращение ФИО1 фиксировала в книге !!!!!! При разговорах с ФИО1 он пояснял, что данное ухудшение здоровья у него происходит из - за неоднократных оскорблений со стороны его бывшей жены, которую она не знает.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает общее правило возложения ответственности за причинение вреда при наличии вины.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, выразившиеся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица (ФИО1), выраженное в неприличной форме.

Как следует из указанного постановления, ФИО2 в судебном заседании мирового судьи вину в совершении административного правонарушения признала частично, и показала суду, что она отправляла на мобильный номер ФИО1 несколько смс-сообщений оскорбительного характера, указав, что они были ответными на оскорбления потерпевшего. 

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В ходе судебного заседании судом установлено, что истцу ФИО1 действительно был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были вызваны неоднократным оскорблением с использованием непристойных, неприличных слов, в результате чего у ФИО1 повышалось артериальное давление, что негативно отразилось на работе ответчика, данный факт так же подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 неоднократно обращался к ней за медицинской помощью, которую она ему оказывала, выдавая необходимые медикаменты. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ); индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ); требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ); имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ФИО2 КРФ об АП, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных в причинении физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в указанном размере, в остальной части указанного требования следует отказать. 

Суд считает, что заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует размеру причиненных ему нравственных страданий и полагает необходимым взыскать денежную сумму с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей. 

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 47000 (сорок семь тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: