Дело № 2-1519/2023

УИД 26RS0012-01-2023-002313-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения ***** к Л.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения ***** обратилось в суд с исковым заявлением к Л.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ИП Л.В.М. заключили кредитный договор *****ZUH8BBR2Q0AQ0QS1Q от 

<

дата> с кредитным лимитом в сумме 880 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет *****, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 17 февраля.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 913,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 720 896 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 48 017 рублей 40 копеек.

В расчете указаны, в том числе, неустойки, начисленные на сумму просроченного основного долга и процентов. Однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 

<

дата> ***** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек в настоящем иске Банком к взысканию не включена.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 

<

дата> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Л.В.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

Прекращение Л.В.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах, установленных законом.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Л.В.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *****ZUH8BBR2Q0AQ0QSlQ от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 768 913 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 720 896 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 48 017 рублей 40 копеек.

Взыскать с Л.В.М. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Л.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ИП Л.В.М. заключен кредитный договор *****ZUH8BBR2Q0AQ0QS1Q с кредитным лимитом в сумме 880 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

<

дата> банком совершено зачисление кредита в размере 880 000 рублей в соответствии с заявлением на счет *****, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Л.В.М. при заключении договора действовал добровольно, выбирал определенные банковские услуги по своему усмотрению, располагал полной информацией об услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Общих условиях кредитования, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы, ответчик согласился с указанными условиями, в момент заключения договора эти условия не оспаривал.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период с 

<

дата> по 17 февраля.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 913 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 720 896 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 48 017 рублей 40 копеек.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за Л.В.М. числится просроченная задолженность по кредиту. 

Таким образом, у кредитора имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ИП Л.В.М. по кредитному договору *****ZUH8BBR2Q0AQ0QS1Q от 

<

дата> составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 768 913 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 720 896 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 48 017 рублей 40 копеек.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорен.

Согласно выписки из ЕГРИП от 

<

дата> индивидуальный предприниматель Л.В.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуально предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, прекращение Л.В.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах, установленных законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Л.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору *****ZUH8BBR2Q0AQ0QS1Q от 

<

дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование к Л.В.М. о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 889 рублей 14 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения ***** от 

<

дата>. 

Таким образом, суд считает требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Л.В.М. судебных расходов в сумме 10 889 рублей 14 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения ***** к Л.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Л.В.М. (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *****ZUH8BBR2Q0AQ0QSlQ от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 768 913 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 720 896 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 48 017 рублей 40 копеек.

Взыскать с Л.В.М. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов