№2-778/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» был заключен кредитный договор N № (при ипотеке в силу закона), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (п

<

данные изъяты> кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Квартира считается находящейся в залоге у первоначального кредитора ОАО «Башэкономбанк». Права ОАО «Башэкономбанк» как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной. ОАО "Башэкономбанк" неоднократно передавал свои права по закладной третьим лицам. Установлено, что на основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правообладателем закладной является ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез". Согласно условиям договора заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. С момента приобретения прав требования по кредиту ответчика и до сегодняшнего дня ответчик не производил ежемесячных платежей по погашению ипотечного кредита и уплате процентов по нему. В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора, истец в досудебном порядке воспользовался своим право потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаченных процентов и пени, направил ФИО1 соответствующее требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 516 541 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>3; определить способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>3, в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 26 783 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Башэкономбанк" был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 080 000 рублей (п.1.1 Договора) сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под годовую процентную ставку 

<

данные изъяты>% (п.

<

данные изъяты> Договора). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платеж в размере 14 791руб. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.3), кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>3. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>. Согласно условиям договора заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком Запись об ипотеке предмета залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, за N №. 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Квартира считается находящейся в залоге у первоначального кредитора - ОАО "Башэкономбанк", права которого удостоверены закладной, составленной сторонами в соответствии с условиями пункта 

<

данные изъяты> кредитного договора. ОАО "Башэкономбанк" неоднократно передавал свои права по закладной третьим лицам. Установлено, что на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правообладателем закладной является ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез". Сведения о передаче прав по закладной ответчика подтверждаются соответствующими отметками раздела закладной. Уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от АКБ "НРБанк" ОАО истцу направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору перед ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез", которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 516 541 рублей, в том числе: размер невозвращенного основного долга – 913 217,30 рублей (основной долг – 621 790,92 рублей, просроченный основной долг – 212 926,77 рублей, просроченный основной долг (выкупленный) – 78 499,61 рублей), неуплаченные проценты – 643 113,35 рублей, (просроченные проценты – 473 937,26 рублей, срочные проценты – 2 357,90 рублей, срочные проценты (выкупленные) – 8 312,97 руб., просроченные проценты (выкупленные) – 158 505,22 руб.), начисленные пени – 960 210,52 рублей (за просрочку возврата основного долга – 302 758,56 рублей, за просрочку уплаты процентов – 657 451,94 рублей).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора должно было производиться периодическими платежами в размере 14791, осуществляемыми в последний день каждого месяца.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 517 685 рублей, т.е. платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истец).

По остальным платежам срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При взыскании неустойки суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 15000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 532 685 руб.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Платежи ответчиком по кредитному договору осуществлялись со значительным нарушением сроков платежа.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 330 000 рублей. 

Данный отчет об определении рыночной стоимости квартиры является полным, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Принимая во внимание результаты данного отчета, судом определена начальная продажная стоимость залогового имущества при реализации его с публичных с определением начальной продажной стоимости в размере 1 330 000 рублей.

Способ реализации имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке определяется путем продажи с публичных торгов.

На основании статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 10400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» сумму задолженности в размере 532 685 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> в размере 1 330 000 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10400 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья Г.Л. Моисеева