Гражданское дело №

УИД 05RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2021 года 

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исламханова С. Ж.

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 187 рубля 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 23 302,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик подал заявление о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующей на дату присоединения редакции Общих условия кредитования – для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, известных ему, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой ответчику посредством Сбербанк бизнес онлайн (СББОЛ) и имеющих обязательную для него силу, и в совокупности являются заключенной между ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством (п.п. 11 Заявления).

Заемщик допустил просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика ФИО1 составляет 1 030 187 рубля 73 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 956 730,74 рублей; просроченная задолженность по процентам – 63 261,09 рублей; неустойка – 10 195,90 рублей; Задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 перед ПАО Сбербанк не погашена, в связи с чем банк был вынужден обратится в суд. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

От представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № под 17 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно п.1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей, приведенной в кредитном договоре.

В соответствии Общими условиями кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, и или иных платежей, предусмотренных кредитных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей и начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредиту.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 030 187 рубля 73 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 956 730,74 рублей; просроченная задолженность по процентам – 63 261,09 рублей; неустойка – 10 195,90 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, ответчик ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчику ФИО1 направлялась требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. 

Предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является ничем иным как правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Представитель ответчика в свое ходатайстве, о рассмотрении дела в его отсутствие иск признал.

При изложенных обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 302,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 187 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 302 рублей 00 копеек, а всего 1 053 489 (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Унцукульский районный суд РД.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов