1-279/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 09 июня 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю. 

защитника Бровченко И.А. 

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2018 года около 14.20 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома 5 по ул. 60 лет Октября г. Миасса Челябинской области, незаконно путем находки для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе карфентанил, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,68 граммов, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 14.20 часов 12 апреля 2018 года, когда, находясь у дома 7 по ул. 60 лет Октября г. Миасса Челябинской области, был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, которыми в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра в помещении ОРППСП, а изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. Отсутствует и второе необходимое условие для прекращения дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, обусловленное заболеванием, состояние здоровья отца ФИО1, являющегося инвалидом первой группы, нуждающегося в уходе, беременность сожительницы. 

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как указанные в нем обстоятельства хранения наркотического средства сотрудникам полиции были очевидны, а обстоятельства приобретения наркотического средства не подтверждены им в судебном заседании и не положены в основу обвинения.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно, выполняет работу по найму частных лиц, к уголовной ответственности привлечен впервые. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого наркотического средства, суд считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется, исключительных обстоятельств суд не усматривает, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении. Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не видит.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 317 от 12 мая 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненной опийной наркоманией, синдром зависимости, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 157-159 /, суд, в числе прочих, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция); не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве; являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию; обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство карфентанил массой 0,48 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.