03RS0009-01-2024-003569-26

№ 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Белебей, РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2019 в размере 352 994,73 рублей, из них:

- основной долг -311 087,37 рублей;

- просроченные проценты – 41 607,36 рублей, 

- комиссия – 300 рублей.

Также просит взыскать с ответчика задолженность по оплате государственной пошлины в размере 11 325 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 13.06.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 317 700 рублей, процентная ставка – 19,90% годовых.

Условия предусмотренное кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком нарушены, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

26.10.2022 АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-22/1647 уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, ООО «Филберт».

16.01.2024 наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 03.09.2024 судебный приказ №2-2348/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, отменен.

Истец – представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном суду заявлении указала, что исковые требования не признает, просит в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Третье лицо - ПАО «Почта банк», извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело № 2-2348/2024, истребованное из судебного участка по Белебеевскому району РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.06.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 317 700 рублей, процентная ставка – 19,90% годовых, срок возврата кредита – 13.06.2024, количество платежей – 60, размер платежа – 8 409 рублей, дата платежа – до 13 число каждого месяца, начиная с 13.07.2019 (п.1,4,6 договора).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком не в полном объеме 01.06.2021 (расчет).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал согласие на уступку банком требований по кредитному договору третьим лицам, с учетом требований законодательства.

26.10.2022 АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-22/1647 уступило право требования по кредитному договору № от 13.06.2019, заключённому с ФИО1 ООО «Филберт».

16.01.2024 наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности. 

14.08.2024 (штамп на конверте, л.д.37) ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка по Белебеевскому району с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2019.

20.08.2024 мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району выдан судебный приказ №2-2348/2024, который отменен 03.09.2024.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2024 (штамп на конверте), то есть в пределах срока установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, срок исковой давности истек для всех ежемесячных платежей, подлежащих внесению в погашение задолженности по кредитному договору № от 13.06.2019 до 14.08.2021 (14.08.2024 – 3 года).

Исходя из вышеизложенного, судом произведен расчет задолженности в пределах сроков исковой давности и заявленного периода взыскания процентов (с 14.08.2021 по 26.10.2022).

Дата платежа

Размер основного долга входящий в ежемесячный платеж

Размер задолженности по основному долгу

Процентная ставка

Проценты

13.09.2021

4746,02

19,90%

77,63

13.10.2021

4941,8

9687,82

19,90%

163,74

13.11.2021

4909,75

14597,57

19,90%

238,76

13.12.2021

5102,94

19700,51

19,90%

332,97

13.01.2022

5078,98

24779,49

19,90%

418,81

13.02.2022

5164,82

29944,31

19,90%

457,12

13.03.2022

5557,62

35501,93

19,90%

600,03

13.04.2022

5346,05

40847,98

19,90%

668,12

13.05.2022

5532,29

46380,27

19,90%

783,89

13.06.2022

5529,91

51910,18

19,90%

849,05

13.07.2022

5713,23

57623,41

19,90%

973,91

13.08.2022

5719,93

63343,34

19,90%

1070,59

13.09.2022

5816,61

69159,95

19,90%

1131,19

13.10.2022

5995,37

75155,32

19,90%

532,68

26.10.2022

75155,32

19,90%

1065,35

13.11.2022

6016,24

81171,56

13.12.2022

6191,83

87363,39

13.01.2023

6222,58

93585,97

13.02.2023

6327,75

99913,72

13.03.2023

6625,76

106539,48

13.04.2023

6546,68

113086,16

13.05.2023

6713,83

119799,99

13.06.2023

6770,8

126570,79

13.07.2023

6934,39

133505,18

13.08.2023

7002,44

140507,62

13.09.2023

7120,79

147628,41

13.10.2023

7278,81

154907,22

13.11.2023

7364,16

162271,38

13.12.2023

7518,31

169789,69

13.01.2024

7616,6

177406,29

13.02.2024

7746,24

185152,53

13.03.2024

7911,14

193063,67

13.04.2024

8010,15

201073,82

13.05.2024

8153,67

209227,49

13.06.2024

7499,51

216727,00

ИТОГО:

216727

8298,48

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 216 727 рублей, проценты за период с 13.09.2021 по 26.10.2022 в размере 8 298,48 рублей.

В части взыскания комиссии в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно выписке по счету комиссия начислена 07.04.2021 за разрешенный пропуск платежа, в связи с неисполнением обязательства.

Указанная комиссия банка подлежала уплате заемщиком 13.05.2021, при внесении очередного платежа.

Таким образом, на момент предъявления настоящего искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии истек.

В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 325 рублей (платежное поручение № от 15.11.2024), которая соответствует положениям статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 7 248 рублей (11 325 * 64%). 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 в размере 225 025 (двести двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей 48 копеек, из них:

- основной долг – 216 727 (двести шестнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек;

- просроченные проценты за период с 14.08.2021 по 26.10.2022 – 8 298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 248 (семь тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева