РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И. при секретарях судебного заседания ФИО6 и ФИО7, с участием представителя истца ФИО8 и представителя ответчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОПФР по 

<

адрес>), в котором просила суд признать решение ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и отменить, а также обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды обучения в Кызылординском педагогическом институте им. Коркыт-Ата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы в должности учителя КГУ «Средняя школа № 

<

адрес> отдела образования», расположенной в 

<

адрес> Республики Казахстан (далее - Средняя школа № 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в ОПФР по 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. При этом ответчик не включил в специальный стаж, дающий ей право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период обучения в Кызылординском педагогическом институте им. Коркыт-Ата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности учителя Средней школы № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такие действия ОПФР по 

<

адрес>, по мнению истца, являются незаконными и нарушают её права на социальное обеспечение по старости, поскольку с учётом вышеуказанных спорных периодов, её педагогический трудовой стаж превышает 25 лет.

Истец, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие. При таких обстоятельствах, суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал требования искового заявления и пояснил, что истец с 1995 года проживает 

<

адрес>, где зарегистрирована по месту жительства (постоянно) по адресу: 

<

адрес>, следовательно, имеет статус жителя 

<

адрес>, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с законодательством РФ. При этом невключение в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода обучения в педагогическом учебном заведении – Кызылординском педагогическом институте им. Коркыт-Ата, при условии, что ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а также периода работы учителем средней школы № 

<

адрес> по причине отмены в Республике Казахстан досрочных пенсий за педагогическую деятельность, считает незаконным и нарушающим права истца, как жителя города Байконур, на социальное обеспечение по старости. Кроме этого, представитель истца отметил, что с учётом вышеуказанных незачтённых периодов работы, истец имеет педагогический трудовой стаж более 25 лет.

Представитель ответчика ОПФР по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым период обучения истца в Кызылординском педагогическом институте им. Коркыт-Ата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачёту в специальный стаж в связи с тем, что это не предусмотрено соответствующими Списками и Правилами, а период работы в должности учителя Средней школы № 

<

адрес> не подлежит зачёту в связи с тем, что институт досрочных пенсий за педагогическую деятельность в учреждениях для детей на территории Республики Казахстан отменён с 26 июля 1996 года.

Кроме этого, представитель ответчика ФИО9 в суде пояснила, что иных препятствий для назначения ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости у ОПФР по 

<

адрес> в соответствии с законодательством РФ не имеется, поскольку в случае зачёта вышеназванных спорных периодов, специальный педагогический стаж истца составляет превысит 25 лет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 г.) пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации. При этом, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу названного Соглашения (статья 3).

Порядок начисления страховых пенсий в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»,

В силу статьи 4 названного Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Однако, в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 того же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В целях реализации статей 30 и 31 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства (постоянно) и проживающая по адресу: 

<

адрес>, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Решением ОПФР по по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. Из названного решения следует, что ФИО4 в специальный стаж зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов средней школы № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителя русского языка ГБОУ СОШ №. При этом периоды обучения ФИО4 в Кызылординском педагогическом институте им. Коркыт-Ата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы в должности учителя Средней школы № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её специальный стаж не зачтены, в связи с тем, что включение периода обучения не предусмотрено соответствующими Списками и Правилами и в связи с тем, что институт досрочных пенсий за педагогическую деятельность в учреждениях для детей на территории Республики Казахстан отменён с 26 июля 1996 года. Специальный стаж педагогической деятельности ФИО4 составил 20 лет 10 месяцев 01 день.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копиями удостоверения личности истца, адресной справки, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, трудовой книжки и решения ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем начальных классов, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Кызылординском педагогическом институте им. Коркыт-Ата, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работала в должности учителя русского языка ГБОУ СОШ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала учителем русского языка и литературы Средней школы № 

<

адрес> отдела образования, что также подтверждается архивными справками, находящимися в пенсионном деле последней №.

Таким образом, факт осуществления ФИО4 педагогической деятельности в школе № 

<

адрес> непосредственно перед поступлением в ВУЗ, а также осуществление педагогической деятельности в ГБОУ СОШ № 

<

адрес> после обучения подтвержден записями в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком. На момент обращения за назначением пенсии истец выработала более 2/3 стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор в части зачёта ФИО4 в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периода обучения в педагогическом ВУЗе, суд учитывает, что при поступлении и в период обучения истца в Кызылординском педагогическом институте им. Коркыт-Ата действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции РФ, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в седьмом абзаце пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Более того, в настоящее время вышеуказанное Положение № 1397 применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (вступил в силу с 01 января 2015 года) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 665.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период обучения истца в Кызылординском педагогическом институте им. Коркыт-Ата подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом суд, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

Разрешая спор в части зачёта ФИО4 в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периода работы в должности учителя КГУ «Средняя школа № 

<

адрес> отдела образования» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ранее упоминавшегося Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 г.) пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации. При этом, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств - участников Соглашения. 

Согласно статье 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» жителем города Байконур признается гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации города Байконур.

Учитывая, что ФИО4 в силу указанных выше международных соглашений является жителем 

<

адрес>, то её пенсионное обеспечение осуществляется по нормам законодательства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что период работы ФИО4 в должности учителя Средней школы № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачёту в её специальный стаж, в связи отменой с 26 июля 1996 года на территории Республики Казахстан института досрочных пенсий за педагогическую деятельность, является необоснованным и противоречащим нормам международных соглашений Российской Федерации.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, являлась жителем 

<

адрес>, состояла в трудовых отношениях с КГУ «Средняя школа № 

<

адрес> отдела образования», расположенным в 

<

адрес>, где занимала должность учителя русского языка и литературы, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа включения данного периода работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, у ОПФР по 

<

адрес> не имелось. 

Учитывая изложенное, а также мнение представителя ответчика, который полагал, что при включении спорного периода в специальный трудовой стаж ФИО4, её специальный педагогический стаж будет составлять более 25 лет, суд считает решение ОПФР по по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа незаконным и подлежащим отмене, а требования истца – подлежащими удовлетворению. 

Также при принятии решения суд учитывает, что в силу статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом, днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым решением ОПФР по 

<

адрес> право истца на получение пенсии нарушено, суд обязывает ответчика назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за таковой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии признать незаконным и отменить. 

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды обучения в Кызылординском педагогическом институте им. Коркыт-Ата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы в должности учителя КГУ «Средняя школа № 

<

адрес> отдела образования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.И. Андриевский