Дело № 2-86/2025 (2-3202/2024;)

74RS0028-01-2024-005517-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между АО «Альфастрахование» и ФИО2, с участием принадлежащего ответчику транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, 30.03.2024 произошло дорожно-транспортные происшествие (далее - ДТП), в результате которого собственнику транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР выплачено страховое возмещение в размере 62 800 руб. в связи с повреждением транспортного средства. Согласно полису ОСАГО транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, застраховано для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит, в то время как истцу стало известно о его использовании в качестве такси, в связи с чем обратился в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. Первоначально пояснил, что автомобиль в качестве такси не использовал, лицензии на перевозки не имеет, страховые компании отказали в страховке по ОСАГО с целью использования автомобиля в качестве такси. В последующем пояснил, что автомобиль МАРКА использовал в качестве такси, но в день ДТП ездил по своим делам.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО "Альфа Страхование", ООО "УРБАН", ООО "Яндекс. Такси" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представитель третьего лица ООО "УРБАН" ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является агентом по договору–оферты, к которому присоединяются водители, желающие работать в такси. Представил указанный договор, который приобщен к материалом дела.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пу.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с положениями ст.959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис НОМЕР), по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником и страхователем автомобиля является ФИО1, срок действия договора с 07.11.2023 по 06.11.2024, цель использования – личная, круг лиц, попущенных к управлению – ограничен, допущен ФИО1

30.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением и принадлежащим ФИО1 и транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, ФИО1 вину в ДТП признал, в ходе рассмотрения дела не оспорил.

ФИО2, чья ответственность была застрахована по ОСАГО в АО «Альфастрахование», обратилась в страховую компанию, заключив 11.04.2024 соглашение о размере страховой выплаты, получила возмещение в размере 62 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

СПАО «Ингосстрах», усмотрев, что транспортное средство МАРКА используется в качестве такси, вопреки целям, указанным страхователем при заключении договора ОСАГО, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Пункт "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Данная правовая норма связывает наступление ответственности владельца транспортного средства не с целью использования автомобиля непосредственно во время наступления страхового события, а с предоставлением страховщику недостоверных сведений.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно ответу ООО "Яндекс.Такси" водитель ФИО1 зарегистрирован в сервисе с 09.11.2019, в период с 15.03.2024 по 15.04.2024 выполнение заказов с использованием сервиса производилось, 30.03.2024 (в день ДТП) выполнение заказов осуществлялось с использованием сервиса через таксопарк Урбан.

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что транспортное средство МАРКА использовалось в период действия полиса ОСАГО в качестве такси, о чем страхователем истцу сообщено не было.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Данная правовая норма не ограничивает страхователя на предоставление достоверных сведений только при заключении договора ОСАГО, а, напротив, предусматривает его обязанность по извещению страховщика об изменении предоставленных ранее сведений.

Ни при заключении договора ОСАГО, ни впоследствии, ответчик не сообщил об использовании транспортного средства в качестве такси, фактическое использование автомобиля не соответствует его предполагаемому использованию в личных целях, как было указано при заключении договора ОСАГО.

Принимая во внимание, что автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР фактически использовался в качестве такси, и именно ответчик при заключении договора страхования сообщил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, ввиду чего страховщик имеет право требовать с него на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещения убытков, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возмещения убытков, наличии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям сокрытия ответчиком, являющимся страхователем по договору, обстоятельств относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Именно ФИО1, являясь одновременно собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использовании транспортного средства, о которой ему было достоверно известно, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 62 800 руб., которая ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем, из представленных в обоснование несения расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб. договора об оказании юридических услуг НОМЕР от 09.01.2024 с приложениями к нему, являющимися бланками, счета на оплату по договору от 16.08.2024 на сумму 34 752 000 руб., платежного поручения НОМЕР от 21.08.2024 на указанную сумму, установить несение заявленных расходов по данному конкретному делу, идентифицировав ответчика, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДАТА рождения, паспорт НОМЕР) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 62 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Председательствующий