КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июня 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000393-21

производство № 2-1-452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 

3 июня 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ответчика ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее - «АТБ», Банк) обратилось в Красноуфимский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2023 года №1-109/2014 в размере 2 299 904 рубля 65 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «CHERY TIGGO 2 PRO», идентификационный номер (VIN) №1-109/2014 путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 999 рублей. В обоснование иска истцом указано, что 25 декабря 2023 года между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №1-109/2014, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 2 382 608 рублей 70 копеек на 96 месяцев под 20,5% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику в целях приобретения транспортного средства и оплату страховой премии по договору личного страхования. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства перечислены ФИО3, которым за счет заемных денежных средств приобретено транспортное средство марки «CHERY TIGGO 2 PRO», идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, которое передано в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательств по договору. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3 29 августа 2024 года, а также открытии наследственного дела после его смерти. В настоящее время по кредитному договору имеется задолженность, которая подлежит взысканию с наследников ФИО3

Определением судьи Красноуфимского районного суда от 19 марта 2025 года частично удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в целях обеспечения исполнения судебного решения наложен запрет органам ГИБДД производить действия по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства «CHERY TIGGO 2 PRO », идентификационный номер (VIN) №1-109/2014, 2023 года выпуска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 с заявленными требованиями не были согласны, пояснив, что транспортное средство передано Банку в счет задолженности по договору потребительского кредита.

Представители истца «АТБ», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца ФИО5, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1 и ее законного представителя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года между «АТБ» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №1-109/2014, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 2 382 608 рублей 70 копеек, на срок, составляющий 96 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», денежные средства были предоставлены заемщику для следующий целей: 2 329 000 рублей – на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором, 53 608 рублей 70 копеек – на оплату страховой премии до договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано транспортное средство, приобретенное за счет кредита со следующими индивидуальными признаками: марка «CHERY TIGGO 2 PRO», идентификационный номер (VIN) №1-109/2014.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО3 сумму кредита в размере 2 382 608 рублей 70 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно договору страхования от 25 декабря 2023 года, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «МАКС-Жизнь», срок действия договора составлял 6 месяцев, то есть до 25 июня 2024 года.

На момент предъявления иска «АТБ» стало известно о том, что ФИО3 умер 29 августа 2024 года, после его смерти заведено наследственное дело №1-109/2014.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №1-109/2014, открытого после ФИО3, умершего 

<

дата>, наследниками по закону являются: дочери ФИО1 и ФИО6. ФИО1, действующая с согласия своей матери ФИО2, обратилась с заявлением о принятии наследства. ФИО6 об открывшемся наследстве извещена нотариусом, с заявлениями к нотариусу не обращалась. Наследственное имуществом состоит из автомобиля марки LADA 210740, 2011 года выпуска и автомобиля «CHERY TIGGO 2 PRO», 2023 года выпуска. Нотариусом выданы наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное движимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент обращения «АТБ» в суд с иском заявленная Банком к взысканию задолженность погашена не была.

Вместе с тем, от представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5 29 мая 2025 года поступило ходатайство о том, что между «АТБ» и ответчиком ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, 26 мая 2025 года заключено соглашение об отступном ОТС № 613/2025, согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2023 года в силу предоставления «АТБ» взамен исполнения обязательств по кредитному договору отступного в виде транспортного средства марки «CHERY TIGGO 2 PRO», идентификационный номер (VIN) №1-109/2014. Автомобиль принят банком по акту приема-передачи 26 мая 2025 года. Отступным полностью погашены требования «АТБ» по кредитному договору в размере 2 299 904 рубля 65 копеек. Расходы «АТБ» на госпошлину в размере 67 999 рублей отступным не погашены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлены доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 25 декабря 2023 года №1-109/2014 в полном объеме, в настоящее время задолженности со стороны заемщика по данному договору не имеется, в связи с чем заявленные требования «АТБ» о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 2 299 904 рубля 65 копеек удовлетворению не подлежат. Также при установленных обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки «CHERY TIGGO 2 PRO», идентификационный номер (VIN) №1-109/2014 путем продажи с публичных торгов.

В части требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец «АТБ» обратился в суд с настоящим иском 18 марта 2025 года, ответчиком ФИО1 удовлетворены требования истца в части имеющей задолженности по договору потребительского кредита от 25 декабря 2023 года №1-109/2014 26 мая 2025 года, что подтверждается договором об отступном от 26 мая 2025 года № ОТСN №1-109/2014, то есть ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования уже после обращения истца в суд, в том числе судебной заседание откладывалось судом по причине необходимости урегулирования спора сторонами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 999 рублей, оплата которой истцом подтверждается платежным поручением от 11 марта 2025 года № 141283. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, принятые по настоящему гражданскому делу меры обеспечения иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «CHERY TIGGO 2 PRO», 2023 года выпуска, VIN: №1-109/2014, подлежат отмене.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 

<

****>), в лице законного представителя ФИО7 ФИО18 ФИО4 (

<

****>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 999 рублей.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «CHERY TIGGO 2 PRO», 2023 года выпуска, VIN: №1-109/2014.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.