ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Назарова К.Г., подсудимого ФИО1, его защитника Добрынина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1– 2/17 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное общее среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида III группы, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 час ДД.ММ.ГГГГ до 02 час ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между А** и ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков в доме последнего по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, А** в ходе конфликта нанес ФИО1 два удара ножом в область правой ягодицы, причинив ему два колото-резанных ранения, после чего А** лег спать в комнате указанного дома. После указанного конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А** возник преступный умысел на причинение смерти А** ФИО1, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти А**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружился имевшимся у него двуствольным внутрикурковым охотничьим гладкоствольным ружьем модели ИЖ – 27 16 калибра, № Б 00449, которое находилось в сейфе в зальной комнате вышеуказанного дома, снарядил данное ружье патроном с пулевым зарядом, и действуя умышленно, с целью причинения смерти А** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, произвел один выстрел из выше указанного ружья А** в место скопления жизненно-важных органов человека – живот, на котором находилась рука потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А** огнестрельное пулевое ранение локтевой ямки левой верхней конечности с повреждением локтевых сосудов, мышц и костей предплечья, слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение грудной клетки и живота с повреждением ребер, диафрагмы, толстого кишечника, сальника, желудка, печени, правого легкого, относящиеся в совокупности к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью А**, которая последовала через непродолжительное время на месте происшествия от огнестрельного пулевого слепого ранения груди слева с повреждением ребер, диафрагмы, толстого кишечника, сальника, желудка, печени, правого легкого, сопровождавшихся развитием массивной кровопотери и травматическим шоком. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, его супруга Л**, бывший зять А**, который проживал у них, и соседка П** по очереди ходили в баню, употребляли алкоголь. После того как Л** и П** легли поспать, между ним и А** произошел конфликт, в ходе которого А** высказывал ему претензии из-за того, что его дочь живет не с ними, а со своей матерью, его бывшей женой, что все настраивают дочь против него. При этом А**, как и всегда, высказывал угрозы, что зарежет свою бывшую жену (дочь ФИО1), ее сожителя и всех остальных. Такие угрозы А** высказывал постоянно, но никогда ничего подобного не делал, поэтому всерьез их не воспринимали. В какой-то момент он стоя наливал себе чай и почувствовал боль в области ягодицы. Обернувшись, он увидел А** с ножом в руках. А** с указанным ножом прошел в комнату, где в тот момент спала П**, и лег на кровать. Он решил отстрелить А** руку, взял из сейфа охотничье ружье, собрал его, зарядил, подошел к комнате, в которой спал А**, навел ружье на последнего. А** спал, лежал на боку, его левая рука лежала на животе, а правая рука с ножом свисала с кровати. П** выпрыгнула с той же кровати из-за А** Он оперся на правую ногу, почувствовал боль от ножевого ранения ягодицы, рука дернулась и он выстрелил в А** После он ушел на кухню, П** убежала. Он хотел утащить А** на дорогу, чтобы отвезти в скорую на какой-нибудь машине, стащил его с кровати на пол, но так как А** был тяжелый, оставил его, пошел на кухню, где просидел до утра. 

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показал, что после того как А** нанес ему два удара ножом в ягодицу и ушел спать, он разозлился на А**, решил взять ружье и убить А**, чтобы тот больше ничего не натворил. Взял из сейфа охотничье ружье, собрал его, достал два патрона и зарядил ими оба ствола, зашел в комнату, на кровати лежал А** П** стояла у шкафа и смотрела на него. А** лежал спиной к стене на правом боку, левая рука лежала на боку А** Он подошел ближе к кровате со стороны ног А**, навел на А** стволы ружья и выстрелил в А** один раз, А** застонал, затем замолчал, он понял, что убил А** П** убежала из дома. Он посмотрел и увидел, что выстрелом он повредил А** левую руку и пуля попала в область живота. Поняв, что он убил А**, он ушел на кухню, где сидел до утра. На следующий день он рассказал Б** о том, что застрелил А** (т. 1, л.д. 44-49). 

В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, повторил, что А** нанес ему сзади два удара ножом в область ягодицы, затем А** с ножом ушел в комнату. Разозлившись на А**, т.к. ему было больно от ранений, он взял в сейфе ружье, зарядил его пулей и произвел выстрел в А**, попал тому в руку и в область живота. Через некоторое время ему показалось, что А** еще хрипел, он пытался того стащить, хотел вытащить того на улицу, что бы довезти до скорой, но у него не вышло. На помощь никого не звал. Вину в убийстве А** признает полностью, признает, что убил его, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 162-165).

По поводу показаний на предварительном следствии подсудимый показал, что подтверждает их частично, следователь записал его показания неверно, он говорил следователю, что не хотел убивать А**, умысла убить у него не было, он хотел только простелить руку А**, в которой находился нож, но выстрел пришелся в область живота, т.к., опираясь на правую ногу, он почувствовал боль в ягодице, при нажатии на курок он дернулся. 

Однако указанные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, находит их недостоверными, поскольку они опровергаются протоколами допроса подозреваемого и допроса обвиняемого, в которых со слов подсудимого, допрошенного в присутствии защитника, записано, что выстрел в А** он (ФИО1) произвел осознанно, умышленно, с целью причинить А** смерть. Правильность отражения показаний подтверждена соответствующей рукописной записью самого ФИО1, подписями защитника, отсутствием каких-либо замечаний и заявлений к протоколам следственного действия. Суд принимает во внимание, что в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ. следователем П**, а в качестве обвиняемого – ДД.ММ.ГГГГ. следователем Д** Указанные следователи, допрошенные судом в качестве свидетелей, показали, что допрашивали подсудимого в присутствии защитника, показания составлены со слов подсудимого, никаких замечаний ни от подсудимого, ни от защитника после ознакомления с протоколами не возникло. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля следователь П** показал, что состоит в должности заместителя руководителя Киренского МСО СУ СК России. Подсудимый ФИО1 знаком ему по работе, являлся обвиняемым по уголовному делу по факту убийства А** По данному уголовному делу в отношении ФИО1 были проведены первоначальные следственные действия, такие как осмотр места происшествия, задержание подозреваемого, допрос подозреваемого, обвиняемого. Допросы ФИО1 были проведены в служебном кабинете с участием его защитника Добрынина А.А. ФИО1 давал признательные показания добровольно, которые были записаны с его слов, затем он прочитал протокол допроса, собственноручно подписал его, каких – либо замечаний и заявлений на протокол не поступало. Физическое или психическое насилие он к ФИО1 не применял, давление на него не оказывал. 

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Д** показал, что в его производство было предано уголовное дело в отношении ФИО1 по факту убийства А** Перед допросом ФИО1 ему были разъяснены его права и обязанности. Им был допрошен ФИО1 в качестве обвиняемого с участием его защитника Добрынина А.А. Показания ФИО1 давал добровольно, которые были записаны в протоколе с его слов. В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вел себя спокойно, адекватно относился к предъявленному обвинению, давал признательные показания. Протокол допроса был прочитан и подписан ФИО1 Каких – либо замечаний и заявлений на протокол от ФИО1 или от его защитника не поступало. Физического и психического давления на ФИО1 оказано не было.

Из материалов дела следует, что ни подсудимым, ни его защитником ходатайство о проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия не заявлялось. Следователь самостоятельно направляет ход расследования и определяет достаточность собранных доказательств. Суд исследует представленные сторонами доказательства. Поэтому непроведение проверки показаний подсудимого на месте в ходе предварительного следствия, по мнению суда, о виновности либо невиновности подсудимого не свидетельствует.

Таким образом, каких-либо оснований для признания показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Разумных оснований полагать, что следователи П** и Д** исказили показания подсудимого при бездействии защитника Добрынина А.А., у суда не имеется. Суд считает показания ФИО1 о том, что он умышленно причинил смерть А**, достоверными показаниями, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доводы же о случайном причинении смерти А**, неправомерных действиях следователей суд считает недостоверными, обусловленными желанием избежать наказание за убийство. Указанная версия возникла у подсудимого спустя продолжительное время после совершения преступления, уже после завершения предварительного следствия. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет значительный опыт обращения с охотничьим ружьем, обладает достаточными навыками стрельбы, о чем показали сам подсудимый и его брат Л**, что исключает непроизвольный выстрел, в том числе при возникновении боли от ранения в ягодице. 

Вина подсудимого в убийстве А** также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевшая А** суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. А** выехал из очередной вахты на отдых, ночевал у них дома в 

<

адрес> и наследующий день уехал в 

<

адрес>. После этого А** ей не звонил. ДД.ММ.ГГГГг. от родственницы она узнала, что А** убили. При каких обстоятельствах и как все это произошло ей не известно. Б** ей сказала, что А** из ружья убил ФИО1 

Свидетель П** суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. была в гостях у ФИО1, помылась в бане и прилегла в комнате отдохнуть, проснулась от того, что на кровать рядом с ней лег А** и засопел. Примерно через 2 или 5 минут в комнату с ружьем в руках зашел ФИО1, вскинул его в сторону А**, она вскочила с кровати, произошел выстрел, она убежала. А** был вспыльчивым человеком, мог взяться за нож, постоянно скандалил из-за совместной с Б** дочкой, обещал всех порезать. 

Свидетель Л** на предварительном следствии показала, что с ней и ее мужем ФИО1 иногда проживал их бывший зять А** В состоянии опьянения А** часто хватался за ножи, говорил, что всех зарежет, но случаев, чтобы А** применял нож, не было. ДД.ММ.ГГГГ. после бани она легла спать, ФИО1 и А** собирались в баню. Проснулась только утром ДД.ММ.ГГГГ., увидела, что на кухне за столом сидел ФИО1, рядом с ним охотничье ружье. ФИО1 ей пояснил, что хочет застрелиться, она подумала, что он шутит, и снова легла спать. Через какое-то время она проснулась, увидела, что в их квартире находятся сотрудники полиции. От ФИО1 ей стало известно, что у него с А** произошел конфликт, в ходе которого А** нанес ему два удара ножом в область ягодицы, после чего А** вместе с ножом пошел спать, а он (ФИО1) достал из сейфа ружье и произвел выстрел в А**, который лежал на кровати. 

Свидетель Л** на предварительном следствии и в суде показал, что иногда с его братом ФИО1 проживал А**, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, угрожал убить дочь ФИО1 и ее сожителя. ДД.ММ.ГГГГг. от Б** он узнал, что ФИО1 застрелил из ружья А** Со слов ФИО1 ему известно, что у него с А** произошел конфликт, А** кричал и угрожал, что убьет Ирину и его, нанес ФИО1 два удара в область ягодицы. ФИО1 достал из сейфа ружье и произвел выстрел в А** ФИО1 хорошо умеет обращаться с ружьями, имеет большой стаж охотника.

Свидетель Б** на предварительном следствии и в суде показала, что ранее она проживала с А**, у них родилась дочь. А** в состоянии алкогольного опьянения хватался за ножи, дрался. А** постоянно угрожал ей, что зарежет ее и ее сожителя. А** иногда проживал у ее родителей. ДД.ММ.ГГГГг. она зашла в дом родителей, ФИО1 сидел на кухне с ружьем в руках, на полу лежал труп А** ФИО1 сказал ей, что выстрелит в себя, когда приедет полиция. Она забрала ружье, унесла в сейф. ФИО1 пояснил ей, что в ходе распития спиртного между ним и А** произошел конфликт, А** нанес ему удары ножом в область ягодицы. После этого А** пошел спать в комнату вместе с ножом. ФИО1 разозлившись, достал ружье из сейфа и произвел выстрел в А** 

Свидетель М**, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Киренский», на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый Л** и сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт между его братом ФИО1 и неизвестным мужчиной. Он прибыл по указанному адресу. ФИО1 ему пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков с А** между ними произошел конфликт, А** нанес несколько ударов кухонным ножом в ягодичную область ФИО1, после чего А** с ножом отправился спать в комнату. ФИО1, разозлившись на А**, взял ружье из сейфа, прошел в комнату, где на кровати лежал А**, и произвел выстрел из ружья в А** Труп А** находился в комнате. Он позвонил в дежурную часть (т. 1, л.д. 180-183). 

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их достоверными. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, а также труп А** В металлическом сейфе в одной из комнат дома обнаружены 2 охотничьих гладкоствольных ружья в разобранном состоянии: ружье марки МЦ-№, ружье марки ИЖ-27, 16 калибра, а также пачка патронов 16 калибра с 9 патронами, заряженными пулями, одна гильза, капсюль которой имеет след от бойка. На простыне на кровате в другой комнате обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На стене над кроватью, а также на потолке над кроватью обнаружены следы брызг вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу обнаружен труп А** с повреждениями левого локтевого сустава в области локтевой ямки, передней боковой поверхности груди и живота (т. 1, л.д. 5-22). 

Ружьем марки ИЖ-27, 16 калибра № №, упаковкой патронов 16 калибра в количестве 9 штук, свинцовой пулей и пластиковым пыжом, которые в ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами. 

По поводу осмотренного в судебном заседании ружья подсудимый ФИО1 показал, что именно этим ружьем он произвел выстрел в А** 

Объективно вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть А** наступила от огнестрельного пулевого, слепого ранения груди слева, с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся развитием массивной кровопотери и травматическим шоком. Смерть А** наступила не менее 3 суток ко времени исследования его трупа в морге, на что указывают выявленные трупные изменения. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана № расположена в области локтевой ямки левой верхней конечности, по своим морфологическим свойствам является входным огнестрельным пулевым ранением с повреждением локтевых сосудов, мышц и костей предплечья с признаками близкого выстрела. Направление раневого канала снаружи внутрь, слева направо (при условии вертикального расположения конечности). Рана № расположена в 108 см. от подошвенной поверхности стоп на передней поверхности груди слева в проекции 7 ребра по среднеключичной линии, наличие пули пыжа-контейнера по ходу раневого канала. Направление раневого канала слева направо, косо сверху вниз. Вышеописанные раны № и № причинены в результате однократного выстрела пулевым зарядом с последовательным сквозным повреждением левой верхней конечности, слепым пулевым проникающим ранением грудной клетки и живота с повреждением ребер, диафрагмы, толстого кишечника, сальника, желудка, печени, правого легкого. Вышеописанные повреждения являются огнестрельными, что подтверждается формой ран, наличием дефекта «минус-ткань», отложением копоти вокруг входной раны левой верхней конечности, наличием по ходу раневого канала раны № пули и пыжа-контейнера. Давность причинения данных повреждений незадолго до смерти. В своей совокупности они относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью А** Так же при исследовании трупа обнаружены ссадины спинки носа и правой кисти, которые могли быть причинены твердым тупым предметом (предметами), давность причинения ссадин лица в пределах около 1-2 суток на момент смерти, они относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Ранение в области передней поверхности грудной клетки слева, причинено огнестрельным пулевым зарядом. Сквозное пулевое огнестрельное ранение в области левой верхней конечности, а также слепое огнестрельное ранение грудной клетки слева причинены в результате одного выстрела с близкого расстояния, что подтверждается наличием следов дополнительных факторов выстрела вокруг раны №. Установить какой-либо конкретный экземпляр оружия не представляется возможным. Исходя из характера повреждений и направлений раневых каналов потерпевший, в момент выстрела мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.), при условии доступности области травматизации травмирующему предмету, в момент выстрела он был обращен левой верхней конечностью и передней поверхностью груди слева по отношению к травмирующему предмету (дульному срезу оружия) (т. 1, л.д. 199-201). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде двух колото- резанных ран правой ягодичной области. Телесные повреждения могли быть причинены воздействием предмета (предметов), имеющего острый режущий край (кромку), они относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 3-х недель. Давность причинения данных телесных повреждений менее 1 суток на момент осмотра (т. 1, л.д. 194). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленное ружье является двуствольным внутрикурковым охотничьим гладкоствольным ружьем модели Иж-27 16 калибра, № Б № Ружье изготовлено заводским способом, относится к категории гражданского огнестрельного оружия, пригодно для стрельбы. Выстрелы из ружья без нажатия на спусковые крючки не возможны. Из верхнего ствола ружья производился выстрел после его последней чистки. Для стрельбы из ружья модели ИЖ-27 № Б № используются охотничьи патроны 16 калибра. Представленные девять патронов являются штатными боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра: ИЖ-27, ИЖ-57 и др. Отстрелянные четыре патрона для стрельбы пригодны. Представленная пуля является пулей «Позис», предназначенной для снаряжения патрона к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра и из которого она и была стреляна. Представленная гильза патрона является частью охотничьего патрона 16 калибра и предназначена для стрельбы из гладкоствольных огнестрельных охотничьих ружей 16 калибра и из которых она и была стреляна. Представленный пыж является пластмассовым пыжом, предназначенными для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра и из которого он и был стрелян. Пуля и пыж, извлеченные из трупа А**, одинаковы по типу пуль и пыжам, которыми снаряжены девять патронов 16 калибра. Представленная гильза патрона 16 калибра, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, стреляна из верхнего ствола ружья модели ИЖ-27 № Б № 16 калибра. Пуля и пыж, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из трупа А** в ходе выемки в Киренском отделении ИОБСМЭ, могли быть выстреляны из ружья модели ИЖ-27 № Б № 16 калибра (т. 1, л.д. 218-224). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы по своему психическому состоянию ФИО1 может (т. 1, л.д. 206-212).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не установлено, заключения мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не установлено, они достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 В судебном заседании его вина в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение. У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 совершенно именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий во время совершения инкриминируемого ему преступления, мог руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Показания подсудимого и доводы защиты о том, что ФИО1 не желал причинения А** смерти, выстрел в область живота произошел случайно, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, находит их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он решил убить А**, вооружился ружьем, снарядил его патроном с пулей и произвел выстрел в спящего А** Указанная версия также противоречит установленным судом обстоятельствам того, что подсудимый ФИО1 имеет значительный опыт обращения с охотничьим ружьем, обладает достаточными навыками стрельбы, что исключает непроизвольный выстрел, в том числе при возникновении боли от ранения в ягодице. Версия о случайном причинении А** смерти возникла у подсудимого спустя продолжительное время после совершения преступления, уже после завершения предварительного следствия. Об указанной версии произошедшего подсудимый не заявлял ни следователю, ни свидетелям. Поэтому суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что смерть А** он причинил умышленно. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют избранное им орудие преступления – огнестрельное ружье, достаточные навыки обращения с оружием, выстрел в область нахождения жизненно-важных органов человека с близкого расстояния, а также его признательные показания в ходе предварительного следствия о том, что он решил убить А**, вооружился ружьем, снарядил его пулями, произвел выстрел в неподвижного лежащего человека, после чего понял, что А** мертв. После выстрела в область живота потерпевший не подавал признаков жизни, поэтому у ФИО1 не было необходимости производить иные действия, направленные на причинение А** смерти. 

Суд считает, что в момент убийства ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствуют заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о поведении ФИО1 до, во время и после совершения преступления. Суд считает, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего хоть и явилось поводом для совершения преступления, однако оно не повлекло у подсудимого состояние аффекта, то есть состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Вместе с тем такое поведение потерпевшего наряду с иными обстоятельствами следует учесть при назначении подсудимому наказания. 

Не находился в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 и в состоянии необходимой обороны, поскольку непосредственно до и в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, последний не применял и не угрожал применением к А** какого-либо насилия. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно. Он не судим, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. В ходе предварительного следствия вину признал полностью, в суде – частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Непосредственно после совершения преступления заявил о нем участковому уполномоченному полиции, в связи с чем в его действиях следует признать наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной. Он и его жена имеют проблемы со здоровьем. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, проблемы со здоровьем. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, также является совершение преступления с использованием оружия. 

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и его возраст, условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с последующим ограничением свободы. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей в период с 01.05.2016г. по 03.05.2016г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в общем размере 24750 руб. в виде оплаты услуг адвоката Добрынина А.А. на предварительном следствии в размере 19800 руб. и в суде в размере 4950 руб. подлежат взысканию с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, которые ФИО1 были своевременно разъяснены. При этом обстоятельств, исключающих взыскание процессуальных издержек, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 год. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде ограничения свободы определить в виде следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 час, не посещать места, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции, не выезжать за пределы Киренского муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не употреблять алкоголь, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – три ножа, разрешение РОХа №, разрешение РОХа №, охотничий билет на имя ФИО1, утепленную рубаху в сине-белую клетку, штаны серого цвета, шерстяные носки - передать ФИО1; ружье МЦ-№, ружье ИЖ-27, 16 калибра, № Б №, упаковку патронов 16 калибра в количестве 9 штук – передать в МО МВД России «Киренский»; образец крови А** на марлевом тампоне, свинцовую пулю и пластиковый пыж, пустую гильзу 16 калибра - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 24750 руб. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий