Судья Оськин Д.В. Дело 22-8002/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного (посредствам ВКС) ...........1,

его защитника – адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........6, в защиту осужденного ...........1, апелляционным представлением заместителя прокурора ............ ...........7, на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ................, зарегистрированный по адресу: ............-Алания. ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ «................:

- .......... мировым судьей судебного участка ........ района Раменки ............ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год;

- .......... Симоновским районным судом ............ по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; .......... освобожден из ИЗ-77/2 ............ по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 01 (одному) году и 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

...........1 взят под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания ...........1 признан день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ...........1 зачтено время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение осужденного ...........1 и его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено .......... в ............, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту осужденного ...........1, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и данной судом квалификации им содеянного, с приговором суда не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного судом осужденному наказания, просит приговор суда изменить, назначенное ...........1 наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать его условным, либо смягчить назначенное наказание. Считает, что при вынесении приговора судом должным образом не учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что судом не учтено, что ...........1 совершил покушение на вменяемое преступление, приговор постановлен в особом порядке, он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является ................, наказание в виде лишения свободы, приведет к ухудшению материального положения осужденного и его семьи. Содом не принято во внимание поведение осужденного после совершения преступления, которому предварительным следствием была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, которая была изменена только после вынесения приговора, то есть избранную меру пресечения он не нарушал не пытался скрыться от органов предварительного следствия и суда. Преступление совершено ...........1 в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу материальных трудностей. ...........1 имеет ................, в связи с чем, реальное лишение свободы в местах отбывания наказания может не благоприятно сказаться на состоянии его здоровья. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, защитник полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........7, не оспаривая квалификацию и доказанность вины ...........1, считает, приговор подлежащим изменению в связи с нарушением при его вынесении уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что при назначении наказания судом не принято во внимание состояние здоровья ...........1 и наличие у него аутоиммунного заболевания.

Таким образом, по мнению прокурора, учитывая, что ...........1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая в совокупности с вновь совершенным преступлением в соответствии со ст. 63 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, а также принимая во внимание состояние его здоровья, что не в полной мере учтено судом, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит смягчению.

Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ...........1, наличие у него аутоиммунного заболевания. Назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ...........1, квалифицировав их по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом взаимосвязи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания ...........1 судом учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть преступления, данные о личности виновного, который холост, детей не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, социализирован и социально адаптирован, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений и забота о престарелых родителях.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, который образуется наличием судимости по приговору от .......... Симоновского районного суда ............ по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Однако, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлены данные, свидетельствующие о наличии у ...........1 ................

Указанные обстоятельства не были известны суду первой инстанции при принятии решения по уголовному делу и вынесении приговора, но, по мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства нельзя оставить без внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному ...........1 – состояние здоровья ...........1, наличие заболеваний, смягчить осужденному наказание, назначенное за указанное преступление.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному назначенное наказание.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности осужденного, отношением виновного к содеянному, признанием вины, раскаянием в содеянном, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению вида и меры наказания, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката в этой части, полагает, что осужденному ...........1 назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ...........1 наказания в виде лишения свободы, что будет в свою очередь влиять на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - изменить, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Признать в качестве смягчающего наказание осужденного ...........1 обстоятельства – состояние здоровья ...........1, наличие заболеваний.

Снизить ...........1 наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с 01 (одного) года и 06 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов