ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-81/2025 (2-4838/2024)

43RS0002-01-2024-007472-07 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 25.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 704305272. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0358637050.

26.01.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Представил машину страховщику для проведения осмотра/экспертизы.

30.01.2024 страховщиком проведен осмотр машины истца, по результатам которого составлен акт осмотра № 1436938, истцу выдано направление на ремонт на СТОА.

13.02.2024 истец предоставил автомобиль на проведения ремонта на СТОА ООО « СТО Пик –Авто».

28.03.2024 автомобиль передан истцу в отремонтированном виде, что подтверждается приёмо-сдаточным актом выполненных работ от 28.03.2024, в акте приема выполненных работ истец указал, что у него имеются претензии к качеству ремонта.

Согласно предварительным результатам экспертного осмотра ремонт автомобиля истца выполнен некачественно. 

02.04.2024г. истец обратился к страховщику с претензией в связи с некачественно произведенным ремонтом и просил компенсировать убытки в размере достаточном для устранения недостатков ремонта.

Страховая компания на обращение не ответила. Считает, что направление страховщика на СТОА не содержит информации о стоимости ремонта, объеме ремонтных работ. Таким образом, между потерпевшим, страховщиком и станцией технического облуживания не достигнуто соглашение о полной стоимости ремонта, сроках его проведения.

Решением Финансового уполномоченного от 23.07.2024 № У-24-50672/5010-017 требования истца частично удовлетворены, взысканы с ответчика в пользу истца убытки в сумме 4 397 руб. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен. 

Согласно заключения экперта ИП Р.С.А. стоимость устранения недостатков выполненного ремонта по Единой Методике сотавляет 135 500 руб., среднерыночная стоимость утранения недостатков 782 600 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 135 500 руб., штраф, неустойку в сумме 283 195 коп. за период с 16.02.2024 по 11.09.2024, а также неустойку до фактического исполнения обязательства; убытки в виде среднерыночной стоимости устранения недостатков в ТС в сумме 647 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 200 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., почтовые расходы 259 руб. 20 коп., расходы по оказанию досудебных юридических услуг 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «Альфастрахование».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Единой Методике в сумме 116 900 руб., неустойку в размере 1% на сумму страхового возмещения (116 900 руб.) в сумме 400 000 руб., за период с 16.02.2024 по 17.02.2025, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оказанию досудебных юридических услуг 4 000 руб., убытки в виде среднерыночной (действительной) стоимости устранения недостатков ТС в сумме 369 894 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 200 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., почтовые расходы 639 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные указанному в иске. 

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - ООО «СТО ПИК-АВТО», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, ФИО2, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска. (том 1л.д.20)

Автомобиль марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 25.01.2024 по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория».

26.01.2024 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 

30.01.2024 АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. (том1 л.д. 23-24)

07.02.2024 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о смене формы страхового возмещения с требованием организации ремонта на СТОА. (том 1 л.д. 25)

АО «ГСК «Югория» выдала ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО». (том 1 л.д. 26)

13.02.2024 автомобиль марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № был передан на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» для проведения ремонта поврежденного транспортного средства. (том 1,л.д.27)

28.03.2024 автомобиль марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № был передан ФИО1 в отремонтированном виде по акту выполненных работ. В данном акте ФИО1 указано, что имеются претензии к качеству ремонта. (л.д. 29)

02.04.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, просил предоставить информацию о фактически приобретенных и установленных на автомобиль запасных частей, выплатить страховое возмещение и компенсировать убытки в размере достаточном для устранения недостатков восстановительного ремонта (не менее 330 000 руб.), выплатить неустойку. (том 1 л.д. 34)

17 апреля 2024г. страховой компанией истцу направлена телеграмма для предоставления автомобиля для осмотра 23 апреля 2024г. (том 2, 33-34)Сведения о получении телеграммы истцом отсутствуют.

27 апреля 2024г. истцу было отказано страховой компанией в удовлетворении заявленных требований в ввиду не предоставления автомобиля на осмотр.(том 2,л.д.39)

За произведенный ремонт страховой компанией выплачено 08 мая 2024г. ООО СТО « Пик-Авто» 184 529 руб. (том 2,л.д.39)

Решением финансового уполномоченного от 23.07.2024 № У-24-50672/5010-017 требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 убытки в размере 4 397 руб. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем принятия решения и по дату фактического исполнения АО « ГСК « Югория» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму в размере 4 397 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. ( том 1, л.д. 42-51)

Согласно заключению эксперта ООО «ЕВРОНЭКС» от 03.07.2024 № У-24-50672/3020-010, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, выявлены недостатки восстановительного ремонта автомобиля.Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта составляет 4 397 рублей 00 копеек.(том2,л.д.16-25)

Согласно результатам экспертного заключения № 1312/КР ИП Р.С.А., от 06.09.2024г., составленного по инициативе истца, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № на дату ДТП без учета износа составляет 135 500 руб., среднерыночная стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта составляет 782 600 руб. (том 1 л.д. 56-135)

Согласно заключению судебной экспертизы № 1686,1687/4-2 от 31.01.2025, проведенной ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ»:

- В соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе - элементами механизма ДТП, можно заключить, что все зафиксированные представленными материалами (включая акты осмотра и фотоснимки) механические повреждения автомобиля VOLKSWAGEN JETTA per. знак № не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 26.01.2024 и могли быть получены при столкновении с автомобилем FORD FOCUS.

- Ремонтные воздействия, необходимые и достаточные для устранения повреждений автомобиля VOLKSWAGEN JETTA рег.знак № получение которых было возможно в результате рассматриваемого ДТП от 26.01.2024 представлены в исследовательской части по вопросу №. 

- В соответствии с проведенным исследованием представленных материалов (в том числе акта осмотра № ИП Р.С.А. и фотоснимков), после восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA per. знак №, проведенного специалистами ООО «СТО ПИК-АВТО» для устранения повреждений, полученных данным автомобилем в результате ДТП от 26.01.2024 года, на данный автомобиль были установлены правая блок-фара, решетка радиатора, спойлер и усилитель переднего бампера, бачок омывателя и его насос, переднее правое крыло и его подкрылок, капот неоригинального производства (у капота отсутствует штатная заводская информационная наклейка разового монтажа), а облицовка переднего бампера и форсунка омывателя правой фары установлены в подержанном состоянии. При этом петли капота не были заменены и окрашены только частично, кронштейн правого переднего крыла не подвергался замене и не окрашивался, передний per. знак фактически не заменен, повреждение ЛКП переднего левого крыла устранено, но имеется точечный скол ЛКП в передней части, не имеющий отношения к ДТП от 26.01.2024 года, время возникновения которого неизвестно.

- Выявленные при исследовании по вопросу № 3 недостатки ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA рег. знак № являются устранимыми. Ремонтные воздействия, необходимые и достаточные для устранения выявленных недостатков фактически выполненного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA per. знак № представлены в исследовательской части по вопросу №.

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA per. знак №, необходимого и достаточного для устранения недостатков его фактически выполненного ремонта, рассчитанная в соответствии с положением Банка России № 755-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 24.06.2023 г. (с округлением до 100 рублей) составляет:

без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 116 900,00 (сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей;

с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 72 900,00 (семьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA per. знак №, необходимого и достаточного для устранения недостатков его фактически выполненного ремонта, рассчитанная по ценам Кировской области на дату ДТП составляет с учетом износа 277 713 руб. 88 коп., без учета износа 486 794 руб. (том 2, л.д.152-196)

Проведенная судебная экспертиза по делу соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Суд, при определении суммы материального ущерба, кладет в основу решения выводы судебной экспертизы. Экспертиза содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, содержит полный расчет относительно применения им стоимости расходных материалов, запасных частей и определения комплекса необходимых при замене или восстановлении деталей работ. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривают.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Судом установлено, что при проведении ремонтных работ на станции техобслуживания на автомобиль истца установлены бывшие в эксплуатации детали, запчасти неоригинального производства, часть ремонтных работ выполнена некачественно.

Пунктом 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

Как установлено судом, транспортное средство передано заявителю в отремонтированном виде 28 марта 2024г., с отметкой истца о наличии недостатков восстановительного ремонта. 02.04.2024г. от истца в страховую компанию поступила претензия по поводу недостатков выполненного ремонта.

Однако в срок, установленный пунктом 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания не организовала осмотр транспортного средства.

Телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр была направлена в адрес истца только 17 апреля 2024г., сведения о вручении телеграммы отсутствуют.На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховой компанией ненадлежащим образом истоплена обязанность по организации осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков произведенного ремонта. 

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая, что право на получение страхового возмещения в натуральной форме истец добросовестно использовал, однако, не по своей вине в связи с проведением некачественного ремонта вынужден была вновь обратиться в страховую компанию за восстановлением нарушенного права, при этом страховщик нарушил порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта, не принял своевременно меры к устранению недостатков, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме денежной выплаты на устранение недостатков восстановительного ремонта, а размер убытков должен определяться исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности (рыночная стоимость ремонта).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 116 900 руб. –стоимость устранения недостатков транспортного средства в соответствии с Единой Методикой.

Также подлежат взысканию убытки в сумме в сумме 365 497 руб. ( 486 794 руб. ( стоимость восстановительного ремонта без учета износа) -116 900 руб. ( стоимость устранения недостатков транспортного средства в соответствии с Единой Методикой)- 4 397 руб. ( убытки выплаченные истцу на основании решения финансового уполномоченного(том 2,л.д.101)= 365 497 руб. ) 

Поскольку требования истца о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2024г. по 17.02.2025г. в сумме 400 000 руб. (116900 руб.х1%х 369 дн.просрочки=431 361 руб.) являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 58 450 руб. (116 900 руб. (невыплаченное страховое возмещение): 2= 68 450 руб.)

Истец понес расходы в сумме 4 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии.(том1,л.д.30-33)

Расходы в связи с подготовкой и направлением претензии, формирование обращения к финансовому уполномоченному были необходимы, поскольку непосредственно обусловлены наступлением страхового случая, подлежат взысканию с ответчика, размер этих расходов доказан.

В связи с вышеизложенным с ответчика АО « ГСК Югория» в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. - расходы понесенные на оплату услуг представителя за оказание досудебных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на 99,50% (отказано 0,5%), суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40812 руб.(том 2, л.д.148-149), подлежат взысканию как с ФИО1, так и с АО «ГСК «Югория» пропорционально удовлетворенным (отказанным) требованиям. С ФИО1 подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 204,06 руб. (40812/100 х 0,5 = 204,06 руб.), с АО «ГСК «Югория» 40 607,94 руб. (40812/100 х 99,50 = 40 607,94 руб.)

Поскольку, как истцом, так и ответчиком на депозит Управления судебного департамента в Кировской области внесены денежные средства для производства экспертизы по 10 000 руб.(том 2, л.д.99,113) каждым, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости экспертизы частично, а именно в размере 9 795 руб.94 коп.

С ответчика в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20 812 руб.

Судом в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 636 руб. (639 руб. 20 коп. /100 х 99,5 = 636руб.), расходы по оплате услуг нотариуса 2 189 руб. (2200 руб. (том1, л.д.18а)/100 х 99,5 = 2 189 руб.) расходы по оплате досудебной экспертизы 29 850 руб.( 30 000 руб.(том 1,л.д.54) /100 х 99,5 = 29 850 руб.) с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований. 

Размер госпошлины по делу составляет 25 647 руб.94 коп. ( 400 000 руб.( неустойка)+ 116 900 руб. (страховое возмещение)+ 365 497 руб.(убытки) + 15 000 руб.(моральный вред (госпошлина 3 000 руб.)

Истцом оплачена госпошлина 4 000 руб.(том 1,л.д.18), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 21 647 руб.94 коп. ( 25 647 руб.94 коп.- 4000 руб. =21 647 руб. 94 коп.)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

11.09.2024г. между истцом(заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истцу оказаны следующие юридические услуги на общую сумму 30 000 руб. : юридическая консультация, подготовка и подача искового заявления в суд 14 000 руб., правовое и техническое сопровождение иска 6 000 руб., участие в суде первой инстанции 10 000 руб. (том 1,л.д.136-137)

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 30 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в сумме 116 900 руб., неустойку в размере 400 000 руб., за период с 16.02.2024 по 17.02.2025, расходы по оказанию досудебных юридических услуг 4 000 руб., убытки в виде среднерыночной (действительной) стоимости устранения недостатков ТС в сумме 365 497 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 200 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы 639 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 795 руб.94 коп., штраф в размере 58 450 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 

<

***> в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», № расходы по проведению экспертизы в размере 20 812 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 

<

***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 21 647 руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина 

Резолютивная часть оглашена 19.02.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.