Дело №.

Поступило в суд 22.10.2019.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» к Галкиной (Чинкаевой) Л. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>») и Галкиной Л.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФО «

<

данные изъяты>» передало ответчику денежные средства в размере 48 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 77,4% годовых. ООО МФО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнило, денежные средства в размере 48 000 руб. переданы ответчику, однако обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены. Размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 808 руб. В обеспечение исполнения обязательств между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Галкиной Л.Ю. заключен договор залога №, согласно которому ответчик передала в залог ООО МКК «

<

данные изъяты>» автомобиль TOYOTA EMINA ESTIMA, 1994 года изготовления, кузов: №, цвет кузова: серый. Согласно договору залога стоимость переданного в залог транспортного средства составляет 90 000 руб., Пени за неуплату основного долга и/или процентов за пользование займом – 20 % годовых. Размер пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 377 руб. а размер пени за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 523 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Галкиной Л.Ю. в пользу ООО МКК «

<

данные изъяты>» сумму займа в размере 48 000 руб., сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 808 рублей, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 377, пени за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 523,35 руб., расходы по оплаты госпошлины в размере 11 877,09 руб. Обратить взыскание на предмет залога: TOYOTA EMINA ESTIMA, 1994 года изготовления, кузов: №, цвет кузова: серый, определив его начальную продажную стоимость в размере 90 000 руб. в соответствии с п. 1.1 договора залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Галкина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» и Галкиной Л.Ю. заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» предоставило заемщику Галкиной Л.Ю. заем в сумме 48 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, и уплатить проценты в сроки и в порядке установленные договором. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка составляет: 6,45% в месяц; 77,40% в год; в случае пролонгации 2,00% в день (730 % в год).

В силу п. 1.4. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в пункте 1.3, заем считается выданным бессрочно и подлежит возврату в течение 7 (семи) дней с момента требования заимодавца. Моментом получения требования считается день его направления заказным письмом или любым другим способом. В этом случае размер процентов за пользование займом определяется в порядке, установленном пунктом 3.4. настоящего договора. 

Пункт 3.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в том случае если заем является выданным бессрочно (до востребования) в силу пункта 1.4. настоящего договора, размер процентов за пользование займом составляет 3 (Три) процента в день от основной суммы займа и начисляется со дня, следующего за датой указанной в пункте 1.3. настоящего договора. 

Пунктом 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в случае несвоевременного возврата суммы займа начисление пени из расчета 20% (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена.

Пунктом 4.3. договора займа, предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) расчета 20% годовых от неуплаченной вовремя суммы.

Согласно п. 1.6 Договора займа предусмотрена установка оборудования спутникового мониторинга на заложенное транспортное средство. При этом заемщик оплачивает расходы займодавца на производство установочных работ, которые составляет 1 500 руб.

В силу п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора заемщик обязался оплатить займодавцу сумму в размере 500 руб. за каждый месяц обслуживания спутникового мониторинга. После окончания действия договора займа обязался предоставить залоговый автомобиль для демонтажа оборудования спутникового мониторинга или компенсировать стоимость данного оборудования, указанную в п. 2.1.5 настоящего договора. Риск случайной гибели, хищения или повреждения заложенного транспортного средства, а также оборудования спутникового мониторинга на время действия настоящего договора несет заемщик. Стороны договорились, что цена вышеуказанного оборудования составляет 30 000 руб. В случае повреждения, хищения, уничтожения, невозможности обнаружить заложенное транспортное средство либо иного другого случая, когда возврат оборудования спутникового мониторинга займодавцу становится невозможным, заемщик обязан возместить займодавцу возникшие в связи с этим убытки в полном объеме независимо от наличия либо отсутствия вины заемщика в причинении данных убытков.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Галкина Л.Ю. получила от ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» сумму займа в размере 48 000 руб. /л.д. 13/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» и Галкиной Л.Ю. заключен договор залога транспортного средства № с оставлением заложенного имущества с оставлением заложенного имущества у залогодержателя /л.д. 14-18/, согласно которому в обеспечение возврата полученного займа (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб., заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» и Галкиной Л.Ю.) ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество. 

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль TOYOTA EMINA ESTIMA, 1994 года выпуска, кузов: №, цвет кузова: серый. Сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Галкина Л.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств в срок не исполнила надлежащим образом.

Как следует из ответа УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (адресно-справочный отдел), поступившего по запросу суда, Галкина Л.Б. сменила фамилию на Чинкаева.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 20-21), из которого следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 267 708,89 руб., из которых: сумма займа – 48 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 808 руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 377,53 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 523,35 руб. 

Судом проверен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и пени, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора займа, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Галкиной Л.Ю. сумму займа в размере 48 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 808 руб. согласно представленному истцом расчету. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при взыскании штрафных санкций с ответчика суд признает заявленный истцом размер пени несоразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая период просрочки, сумму просроченного платежа, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб. и пени за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 18 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «

<

данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» и Галкиной Л.Ю. заключен договор залога транспортного средства № с оставлением заложенного имущества у залогодержателя, предметом залога является автомобиль TOYOTA EMINA ESTIMA, 1994 года изготовления, кузов: №, цвет кузова: серый.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 90 000 руб. 

Таким образом, исходя из состоявшегося соглашения сторон, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества - вышеуказанного транспортного средства в размере 90 000 руб.

Ответчиком начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора займа, своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Галкиной Л.Ю. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, пени подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательство обеспечено залогом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство TOYOTA EMINA ESTIMA, 1994 года изготовления, кузов: №, цвет кузова: серый.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 11 877,09 руб.

При этом, судом учитываются разъяснения п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Галкиной (Чинкаевой) Л. Ю. в пользу ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма займа – 48 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 808 руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 877,09 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТОЙОТА Е. Е., VIN №, цвет: серый, 1994 года выпуска, № двигателя 3C 2204847, гос. номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащий Галкиной (Чинкаевой) Л. Ю., с установлением начальной продажной цены 90 000 руб., путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –