Дело № 2а-1986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 08 ноября 2017 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием: помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., представителя ОМВД РФ по г. Печоре ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, при секретаре Трофимовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, осужденного **.**.** Печорским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к **** годам лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Удорского районного суда от **.**.** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на **** лет с ограничениями в виде: запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; запрет выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта РФ, где зарегистрировано или проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Начальник ОМВД России по г. Печоре обратился в суд РК с заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ОМВД России по г. Печоре в судебном заседании просил удовлетворить заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре, пояснив, что ФИО2, с момента постановки на учет допустил ряд административных правонарушений.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности, с заявлением ОМВД не согласился, просил уменьшить количество явок в ОМВД. 

Прокурор просил удовлетворить заявление начальника ОМВД России по г. Печоре.

Суд, выслушав доводы представителя ОМВД РФ по г. Печоре, объяснения ФИО2, и заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Пункт 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по г. Печоре, и был ознакомлен с ограничениями и обязанностями, предусмотренными № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственностью, предусмотренной за уклонение от административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ **.**.**, **.**.** (трижды), **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**. 

Учитывая, что ФИО2 в течение срока административного надзора в период **** года, более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что иных нарушений ФИО2 в период административного надзора не допускал, желает трудоустроиться, суд считает достаточным для усиления контроля за осужденным установить дополнительное ограничение : три раза являться в ОВД. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить ФИО2, **.**.** года рождения, дополнительное ограничение административного надзора по решению Удорского районного суда Республики Коми от **.**.**:

- обязательная явка **** раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья О.П. Лузан 

Дело № 2а-1986/2017