САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-224/17

№ 22-7030/17 Судья Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 ноября 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

защитника – адвоката Костровой Г.А., предоставившей удостоверение № 2360 и ордер Н078864

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 09 ноября 2017г. апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017г., которым

ФИО2, 

<

дата>г. рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Лихачева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и адвоката Костровой Г.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Суда установлена вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор суда изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства как на смягчающее обстоятельство. Учесть в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у ФИО3 и снизить назначенное наказание, определив его в размере 6 000 рублей. В обоснование приводит следующие доводы.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством. В водной части приговора содержатся сведения о наличии у ФИО3 малолетних детей на иждивении, однако при постановлении приговора суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, что следует из описательно-мотивировочной части приговора. 

Заявление лицом ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, так как заявление данного ходатайства предусматривает определенный порядок рассмотрения уголовного дела, что относится к нормам процессуального права, а обстоятельства смягчающие наказание рассматриваются нормами материального права. Заявление лица о рассмотрении уголовного дела в определенном процессуальном порядке не может быть признано смягчающим обстоятельством. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению. 

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд отнес к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Прокурором обоснованно указано, что заявление данного ходатайства относится к нормам процессуального права, а обстоятельства смягчающие наказание регулируются нормами материального права. 

При указанных обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства как на смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у осужденного является обстоятельством смягчающим наказание. В водной части приговора содержатся сведения о наличии на иждивении у ФИО3 малолетних детей. Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание судом учтено не было. 

Апелляционная инстанция считает, что это обстоятельство подлежит учету, а назначенное наказание, соответственно снижению.

В остальной части приговор изменению не подлежит. При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности свершенных преступлений, данные и личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017г. в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, как на обстоятельство смягчающее наказание.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 наличие у него на иждивении малолетних детей и снизить назначенное ему наказание в виде штрафа в доход государства до 6 000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Судья Исаков Е.В.