РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дмитриковская Е.Е. Дело №12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.

при секретаре Чика О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуООО «Свет» на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2019 года, которым ООО «Свет»отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27 марта 2019 годаТруновой М.Г.ООО «Свет»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

7 мая 2019 года ООО «Свет» подана в Ленинградский районный суд г. Калининграда жалоба на указанное постановление от 27 марта 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Данная жалоба направлена по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, куда поступила 7 июня 2019 года. 

Судьей Московского районного суда Калининградской области 17 июня 2019 года вынесено изложенное выше определение. 

ООО «Свет» обратилось с жалобой на указанное определение от 17 июня 2019 года, в которой просит его отменить, восстановить ему срок на подачу жалобы. В обоснование указывает, что до 7 мая 2019 года у общества отсутствовал представитель, уполномоченный на подачу жалобы. 

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, копия постановления от 27 марта 2019 года получена работникомООО «Свет» К. 24 апреля 2019 года. 

7 мая 2019 года ООО «Свет» подана жалоба на постановление от 27 марта 2019 года – с пропуском установленного законом срока, поскольку последним днем подачи жалобы являлось 4 мая 2019 года. 

Довод о том, что обществом постановление не было получено 24 апреля 2019 года и жалоба не была подана своевременно, поскольку работник ООО «Свет» К. не имела доверенности на представление интересов общества, суд находит несостоятельным. Почтовая корреспонденция могла быть выдана лицу только при наличии документов, подтверждающих, что оно действует в интересах организации. 

Уважительных причин, не позволивших обратиться в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ранее 7 мая2019 года, ООО «Свет» не приведено. 

Оснований для отмены определения от 17 июня 2019 года не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин