Судья –Дрепа М.В. Дело №22-1427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Макаровой Е.И., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: 

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Алябьевой О.Р.

подсудимого (посредством ВКС) ...........6О., 

переводчика (посредством ВКС) ...........7О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........8 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении

................

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И, изложившей обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора ...........4, поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката ...........5 и подсудимого ...........6О., поддержавших доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находилось уголовное дело по обвинению ...........6О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... уголовное дело в отношении ...........6О. возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........8 указывает о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления. По мнению автора представления, основания к возврату дела прокурору отсутствуют. Указывает, что то обстоятельство, что защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а следователь не разрешил заявленное ходатайство в порядке ст. 219 УПК РФ, не является неустранимым. Более того, сторона защиты не лишена возможности заявить данное ходатайство в суде. Просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат ...........9, действующий в интересах ...........6О., опровергая приведенные доводы, просит оставить без изменения постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от ...........

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Эти требования закона по делу в полной мере судом первой инстанции выполнены не были.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела защитник ...........6О. –адвокат ...........9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду недоказанности причастности его подзащитного к совершению инкриминируемого преступления. Данное ходатайство не было разрешено ст.следователем СО ОМВД России по ............ ...........10, что, по мнению суда первой инстанции, является основанием для возращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе такого заключения или акта.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от .......... ........-П суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, неустранимые в судебном производстве, если возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Как усматривается из материалов дела, обвинительное заключение не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора. Кроме того, сторона защиты не лишена возможности заявить аналогичное ходатайство при рассмотрении уголовного дела в суде. 

На основании изложенного, все обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обстоятельства, препятствующие суду в рассмотрении дела по существу, принятии окончательного решения на основании данного обвинительного заключения, в постановлении суда не приведены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. 

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, и принять решение в строгом соответствии с законом.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указывается решение о мере пресечения.

C учетом исследованных материалов уголовного дела, данных о личности обвиняемых, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ...........16 меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении ...........15, которым уголовное дело возвращено прокурору – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........13, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда.

Меру пресечения ...........14 в виде содержания под стражей оставить без изменения до ...........

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова