Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просит: разделить общее имущество бывших супругов на ? доли жилого дома, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также ? от 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на 1/16 долю на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен брак. /дата/ между ФИО3, ФИО2 (покупатели) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели покупают в общую долевую собственность в равных долях по ? каждому покупателю, а продавец продает долю 25/100 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также жилой дом, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Таким образом, в общую совместную собственность супругов Ш-вых поступила ? жилого дома, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также ? от 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> /дата/ решением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу /дата/, брак между истцом и ответчиком расторгнут. /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на ? доли жилого дома, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также на ? доли от 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и признании права собственности на это имущество за ФИО3, внесении соответствующих записей в реестр. /дата/ апелляционным определением Новосибирского областного суда заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано в полном объеме. Таким образом, в настоящий момент в силу ст.ст. 34 и 39 СК РФ в общую совместную собственность бывших супругов Ш-вых входит ? жилого дома, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также ? от 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака за счет общих доходов супругов. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться с указанным иском в суд.

ФИО5 также обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений требований (т. 2 л.д. 148-152), просит: признать долг в размере 3 062 287,07 руб. совместно нажитым долгом в период брака; произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества между истцом и ответчиком, прекратив режим общей совместной собственности на 1/2 доли в праве на объекты недвижимого имущества - доли в размере 25/100 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1194 кв.м., адрес расположения: 

<

адрес>, и двухэтажного индивидуального жилого 

<

адрес> площадью 135,9 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выделить в собственность ФИО5 1/2 доли в праве на объекты недвижимого имущества - доли в размере 25/100 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1194 кв.м., адрес расположения: 

<

адрес>, и двухэтажного индивидуального жилого 

<

адрес> площадью 135,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 500 000 руб.; обязательства по договорам займа с ФИО3 на общую сумму 3 062 287,07 руб. передать ФИО5; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 разницу между стоимостью доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества - доли в размере 25/100 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1194 кв.м., адрес расположения: 

<

адрес>, и двухэтажного индивидуального жилого 

<

адрес> площадью 135,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и долговыми обязательствами в сумме 281 143,53 руб.; взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность, долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью противной стороны. Полагала, что материалами дела подтверждается факт, того что денежные средства, полученные ФИО2 от ее матери ФИО3 в период брака со ФИО1, были израсходованы на нужды их семьи, на приобретение для семьи недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем кредитные и долговые обязательств, являются общим обязательством супругов Ш-вых. Стоимость приобретения указанной квартиры составила 2 239 559 руб. и 67 000 руб. услуги риэлтора, из которых 972 000 руб. – личные сбережения ФИО3; 910 000 руб. – по кредитному договору от /дата/ сроком до /дата/, 218 220,58 руб. – оплаченных процентов; 450 000 руб. – по кредитному договору от /дата/ при лимите кредита 200 000 руб., а /дата/ по заявлению ФИО3 кредитный лимит был изменен на 500 000 руб. По указанным заемным денежным средствам было возвращено ФИО3 /дата/ – 6000 руб., /дата/ – 6000 руб., /дата/ – 9000 руб., /дата/ – 6000 руб., /дата/ – 5000 руб. После чего в период брака Ш-вых были приобретены ? доли в 25/100 долей на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1194 кв.м., адрес расположения: 

<

адрес>, и двухэтажного индивидуального жилого 

<

адрес> площадью 135,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Оплата производилась также на денежные средства ФИО3 по кредитному договору от /дата/: /дата/ – 100 000 руб. по расписке от /дата/; /дата/ – 1 700 000 руб. по расписке от /дата/; /дата/ – 1 000 000 руб. по расписке от /дата/; 2 200 000 руб. по расписке от /дата/. В период действия кредитного договора от /дата/ также оплачено процентов 364 910,90 руб. Таким образом, обязательства супругов Ш-вых составляют: по расписке от /дата/ - 2 307 000 руб.; по расписке от /дата/ на сумму 172 000 руб.; проценты за пользование кредитами по расписке- обязательстве от /дата/ (218 220,58 руб., 364 910,90 руб., 67 142,68 руб.); кредитный договор от /дата/ со ФИО2 с банком «Левобережный» на сумму 450 000 руб., по которому ФИО3 /дата/ погасила задолженность в размере 329 923,81 руб.; по кредитной карте, выданной ФИО2, с лимитом 100 000 руб., по которому ФИО3 /дата/ погасила задолженность в размере 100 000 руб. Тогда доля в приобретенном имуществе ФИО6 и ФИО1 составляет: по ? доли в праве на объекты недвижимого имущества - доли в размере 25/100 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1194 кв.м., адрес расположения: 

<

адрес>, и двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью 135,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость указанных объектов на момент обращения с иском составляет 5 000 000 руб. Стоимости долей каждого из супругов составляет по 1 250 000 руб.; долговые обязательства супругов на общую сумму 172 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 67 142,68 руб.; 2 307 000 руб. - полученные по расписке, проценты за пользование кредитом 218 220,58 руб., возврат кредита 329 923,81 руб., возврат кредита 100 000 руб., а всего на общую сумму 3 094 287 руб. 07 коп., с учетом возврата долга в размере 32 000 руб. в период с /дата/ по /дата/ (3 062 287,07 руб.= 3 094 287,07 руб. - 32 000 руб.), т.е. по ? доли от суммы 3 062 287,07. долг каждого из супругов составляет по 1 531 143,53 руб. /дата/ ФИО2 заключила брак с ФИО7 и после регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО7.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ соединено в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, не признал исковые требования ФИО2, указав, что действительно состоял в браке со ФИО2 с /дата/, до заключения брака проживали совместно около года. С 2010 года он работал в МЧС, размер заработной платы составлял около 20 000 руб., дополнительно занимался перегоном и купле-продажей автомобилей, отчего имел дополнительных доход около 20 000 – 30 000 руб. в месяц. ФИО2 до вступления в брак училась, а потом устроилась работать в Банк. В период брака ими была приобретена совместно квартира по адресу: 

<

адрес>, на денежные средства Ш-вых, а также переданных безвозмездно в их семью денежных средств его отца ФИО8 и матери ФИО2 – ФИО3 О том, что денежные средства на приобретение данной квартиры были предоставлены ФИО3 в займ семье Ш-вых, ему известно не было, никакой договоренности о возврате данной денежной суммы не было, о том, что по данной сумме будут также взыскиваться какие-либо проценты его никто в известность не поставил. О том, что ФИО3 брала указанные денежные средства в кредит у Банка и у сестры ему также не было известно. В 2014 году вышеуказанная квартира была продана за 4 200 000 руб. и на указанные денежные средства было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 5 000 000 руб., которые были зарегистрированы на имя ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым. В 2017 году брак между ним и ФИО2 был расторгнут. 

Представитель ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала, не признала исковые требования ФИО2, поддержала письменные возражения на исковое заявление, не оспаривала стоимость спорного недвижимого имущества, подлежащего разделу, в размере 2 500 000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО10

Представитель ФИО10 в судебном заседании не признали исковые требования ФИО1, поддержала уточненный иск ФИО5, доводы, изложенные в уточненном иске ФИО5 подтвердила, просила ее иск удовлетворить в полном объеме. Не оспаривала стоимость имущества, заявленного сторонами к разделу в размере 2 500 000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО11

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, напротив уточненные исковые требования ФИО5 являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержала письменные пояснения по делу, доводы, изложенные в уточненном иске ФИО5 также подтвердила.

Представитель третьего лица Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76 т.2). 

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей ФИО8, ФИО12, Свидетель №1, ФИО4, ФИО13, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ). 

В силу ст. 36 ч.1 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ ФИО1 и Шмакова (до брака Ванаг) Л.В. вступили в брак (т. 1 л.д. 5).

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (т. 1 л.д. 6).

/дата/ ФИО2 заключила брак с ФИО7 и после регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО7 (т. 2 л.д. 147).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

П. 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Стороны соглашения по поводу раздела совместного имущества не достигли, поэтому их спор может быть предметом судебного разбирательства. 

Судом также установлено, что соглашения о распределении долей супругов Ш-вых в общем имуществе между ними не заключалось. 

В период брака супругами ФИО14 было приобретено /дата/ следующее имущество, которое заявлено к разделу: 

- ? доли жилого дома, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 54:35:072030:134, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- ? от 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072030:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Так, на основании договора купли-продажи от /дата/ (т. 2 л.д. 122), заключенного между ФИО3, ФИО2 (покупатели) и ФИО4 (продавец), покупатели приобретают в общую долевую собственность в равных долях по ? каждому покупателю, а продавец продает следующее недвижимое имущество: долю 25/100 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, о чем получены свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 2 л.д. 134-137).

Как указывают стороны, данное имущество приобретено за 5 000 000 руб., что подтверждается расписками продавца ФИО4 (т. 2 л.д. 123-127).

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на ? доли жилого дома, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также на ? доли от 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на это имущество за ФИО3, внесении соответствующих записей в реестр (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 30-40) указанные сведения внесены в реестр.

Однако, /дата/ апелляционным определением Новосибирского областного суда заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано в полном объеме (т. 1 л.д.11-15), с указанием на то, что основанием обращения в суд с заявленными требованиями явилась задолженность ФИО2 перед ФИО3, как по первоначальному займу для приобретения супругами Ш-выми по договору долевого участия в строительстве квартиры, так и по кредитному договору, где ФИО2 и ФИО3 выступают созаемщиками; и юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе, переданы ли ФИО2 денежные средства и в каком размере, передавались ли они только ФИО2 или семье Ш-вых, имелась ли на момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом, имелось ли имущественное обеспечение заемных отношений, как это предусматривает ст.329 ГК РФ. Данные обстоятельства ФИО3 не доказаны, в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ доли участников совместного имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

На основании п. 2,3 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По настоящему делу ФИО1 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, исходя из равенства долей супругов, ФИО5 заявлены требования о разделе вышеуказанного имущества, исходя из равенства долей супругов, с указанием на то, что денежные средства, полученные ФИО5 от ее матери ФИО3 в период брака со ФИО1, были израсходованы на нужды их семьи, изначально на приобретение для семьи недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, кредитные и долговые обязательства на общую сумму 172 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 67 142,68 руб.; 2 307 000 руб. - полученные по расписке, проценты за пользование кредитом 218 220,58 руб., возврат кредита 329 923,81 руб., возврат кредита 100 000 руб., а всего на общую сумму 3 094 287 руб. 07 коп., являются общими обязательствами супругов Ш-вых.

Так, судом установлено, что /дата/ заключен договор участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 104-110) между ООО «МЖК на Выборной» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники), на основании которого застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> стр., в состав которого входит двухкомнатная квартира, общей площадью 59,92 кв.м. и передать объект участникам по акту приема-передачи, а участники долевого строительства обязуются оплатить цену договора 2 239 559 руб. и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно кассового ордера (т. 1 л.д. 111) и квитанции к приходному кассовому ордеру № (т. 2 л.д. 17) указанная сумма по договору была оплачена ФИО1 /дата/. В связи с заключением указанного договора участия в долевом строительстве были понесены риэлторские услуги на основании договора об оказании услуг от /дата/ в размере 67 000 руб. (т. 1 л.д. 112-13).

На основании свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 114) зарегистрирована общая совместная собственность ФИО2 и ФИО1 на квартиру, площадью 59,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ ФИО2 и ФИО1 продали ФИО15 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 4 000 000 руб. (т. 1 л.д. 115-119) и указанная денежная сумма выплачивается покупателем ФИО15 в следующем порядке: 796 386 руб. - за счет его собственных денежных средств; 803 614 руб. (средства целевого жилищного займа) и 2 400 000 руб. (кредитные денежные средства) – выплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца №. 

На основании выписки по счету № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 16) /дата/ поступили денежные суммы двумя платежами в размере 803 614 руб. и 2 400 000 руб.

/дата/ по расходному кассовому ордеру № (т. 2 л.д. 10) со счета № была выдана ФИО1 денежная сумма в размере 3 203 614 руб.

Как указывает ФИО1 на денежные средства от реализации квартиры по адресу: 

<

адрес>, было приобретено /дата/ недвижимое имущество: жилой дом, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 5 000 000 руб., которые были зарегистрированы на имя ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым; а квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена за денежные средства Ш-вых, а также переданных безвозмездно в их семью денежных средств его отца ФИО8 и матери ФИО2 – ФИО3 О том, что денежные средства на приобретение данной квартиры были предоставлены ФИО3 в займ семье Ш-вых, ему известно не было, никакой договоренности о возврате данной денежной суммы не было, о том, что по данной сумме будут также взыскиваться какие-либо проценты его никто в известность не поставил.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что является отцом ФИО1, /дата/ супругами Ш-выми была приобретена квартира, для покупки которой он перед ее приобретением давал безвозмездно ФИО1 денежные средства в размере 780 000 руб. без каких-либо расписок. Также знает, что у ФИО1 были и свои денежные средства, так как он работал на двух работах: работал в МЧС и занимался бизнесом.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что является знакомым ФИО1 После армии с 2010 года по 2016 год совместно со ФИО1 занимались перегоном и куплей-продажей транспортных средств. Какой доход имел ФИО1 в 2012 году точно сказать не смог, денежные средства он у него не занимал, никогда не жаловался на нехватку денежных средств. Доход ФИО12 от купли-продажи одного автомобиля в среднем составлял от 30 000 руб. до 40 000 руб. Ему было известно, что ФИО1 кроме перегона и купли-продажи автомобилей также работал в МЧС. Про покупку квартиры и на какие денежные средства была приобретена квартира ему ничего не известно. 

Учитывая, что ? доли жилого дома, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ? от 25/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072030:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретены в период брака Ш-вых, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, стороны проживали в указанном доме совместно, суд приходит к выводу, что данное имущество является общим совместным имуществом, нажитым в период брака истца и ответчика, а потому, учитывая отсутствие соглашения по определению доли каждого супруга в этом имуществе, суд приходит к выводу о том, что доли супругов являются равными. 

Из совокупности ст.ст.33, 34 СК РФ следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. 

Ответчик ФИО5 же напротив указала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена на денежные средства, предоставленные в займ семье Ш-вых ее матерью ФИО3, из которых 972 000 руб. – личные сбережения ФИО3; 910 000 руб. – по кредитному договору от /дата/ сроком до /дата/, 218 220,58 руб. – оплаченных процентов; 450 000 руб. – по кредитному договору от /дата/; кроме того, ФИО3 за ФИО2 погашено 172 000 руб. по кредитному договору и проценты в размере 67 142,68 руб.; возврат кредитов ФИО3 за ФИО2 в размере 329 923,81 руб. и 100 000 руб.

В подтверждение чего предоставила расписку от /дата/ о том, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 2 307 000 руб. для оплаты квартиры по адресу: 

<

адрес> стр. (т. 1 л.д. 208); кредитный договор № от /дата/ между ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) (т.1 л.д. 222-226), договор поручительства со ФИО2 (т. 1 л.д. 227-229); платежные поручения (т. 1 л.д. 101-102); кредитный договор № от /дата/ между ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) (т.2 л.д. 83-90); расписку-обязательство от /дата/ (т.1 л.д. 200) от ФИО2 о том, что она обязуется вернуть все денежные средства, уплаченные на момент составления настоящее расписки и те, которые будут уплачены в будущем ФИО3 по кредитным договорам в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с /дата/ по дату полного исполнения кредитных обязательств; платежное поручение № от /дата/ о том, что ФИО3 оплатила Банку «Левобережный» за ФИО2 сумму в размере 172 000 руб. (т.1 л.д. 138) и расписку ФИО2 от /дата/ (т. 1 л.д. 199) о том, что она получила от ФИО3 денежную сумму в размере 172 000 руб. в займ для приобретения автомобиля и обязуется производить оплату процентов в порядке определенном ст. 395 ГК РФ до момента полного погашения суммы займа, начиная с /дата/; платежное поручение № от /дата/ о том, что ФИО3 оплатила Банку «Левобережный» за ФИО2 сумму в размере 329 923,81 руб. (т. 1 л.д. 182); приходный кассовый ордер № от /дата/ о том, что ФИО3 оплатила Банку «Левобережный» за ФИО2 сумму в размере 100 000 руб.

По ходатайству представителя ФИО2 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО13

Так, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что ФИО3 является ее родной сестрой. На покупку квартиры для своей дочери ФИО3 брала у нее денежные средства в размере 300 000 руб. под 10% в месяц для увеличения суммы лимита по кредитной карте, указанные денежные средства она передала ФИО1 лично в руки. Также ей известно, что денежные средства около 2 000 000 руб. на покупку квартиры для дочери были ФИО3, из которых личных сбережений - 972 000 руб. и кредитные деньги - 910 000 руб. Со стороны ФИО1 денежные средства на покупку квартиры никто не давал. ФИО3 говорила Свидетель №1, что ФИО1 и ФИО2 должны были вернуть ей вложенные ею денежные средства на покупку квартиры, однако на каких условиях ФИО3 и Ш-вы договорились о возврате денежных средств, ей не известно. Знал ли ФИО1 о том, что Свидетель №1 денежные средства в размере 300 000 руб. она заняла ФИО3 под проценты ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ФИО3 купила у него дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 поясняла, что приобретает их для дочери и зятя. У них была двухкомнатная квартира, которую они предлагали сначала ФИО4, а после выставили ее на продажу, дали ему задаток, а после продажи данной квартиры отдали деньги за дом и землю. Все финансовые взаимоотношения у него были только с ФИО3, в связи с чем, он пришел к выводу, что денежные средства на покупку дома были именно ее. Кроме того, ФИО3 сообщала ему, что занимала денежные средства на приобретение объектов недвижимости. Расписки за получение денежных средств он писал тому, кто передавал деньги. 

Свидетель ФИО13 указала, что работала в агентстве недвижимости "Первый строительный Фонд", к ней обращалась ФИО3 для приобретения квартиры по 

<

адрес> по договору долевого участия. На чье имя заключался договор ДДУ она точно не помнит, скорее всего на дочь. ФИО3 ей поясняла, что хотела обеспечить дочь, которая была в браке, и ее семью квартирой. Оплату ФИО3 производила за данную квартиру сама, сначала она сомневалась приобретать или нет квартиру, а потом позвонила и сообщила, что взяла кредит и приобретает квартиру. Расчет по договору производился в бухгалтерии, кто именно производил оплату по договору ДДУ, она точно не помнит.

Оценивая доводы ответчицы ФИО5 о том, что денежные средства в размере 3 062 287,07 руб., полученные и уплаченные ФИО3, являются общим совместным долгом супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Предусмотренная ст. 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на их обязательства (долги).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Закон не содержит каких-либо специальных указаний относительно того, какая из сторон доказывает общий или личный характер возникшего в период брака обязательства. Поскольку в большинстве случаев требование о разделе обязательств (долгов) заявляет тот из супругов, который является заемщиком и представил суду соответствующие долговые документы, то в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ и норм материального права (п. 3 ст. 308 ГК РФ, ст. 45 СК РФ), именно он и обязан доказывать, что все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи и спорный долг является общим.

В исковом заявлении ФИО5 и в судебном заседании представители ФИО10 и ФИО11 утверждали, что денежные средства, полученные ФИО2 и уплаченные ФИО3, были получены в качестве займа семьей Ш-вых и потрачены на нужды семьи Ш-вых, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Однако, ФИО1 в судебном заседании пояснял, что о том, что денежные средства на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, были предоставлены ФИО3 в займ семье Ш-вых, ему известно не было, никакой договоренности о возврате данной денежной суммы не было, о том, что по данной сумме будут также взыскиваться какие-либо проценты его никто в известность не поставил.

Представленные в материалы дела расписки, подписанные ФИО2, кредитные договоры и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО13, не содержат сведений о том, что ФИО1 было известно о том, что ФИО3 предоставляются данные денежные средства семье Ш-вых в качестве займа на условиях возвратности и выплате процентов.

К показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО13, суд относится критически, поскольку пояснить, при каких обстоятельствах и когда ФИО1 узнал о необходимости получения спорных займов, свидетели не смогли.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО5 общего характера возникшего в период брака обязательства супругов по договорам займа с ФИО3, в том числе и осведомленности ФИО1 об указанных договорах займа. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 давал согласие на заем денежных средств.

Представленные ФИО5 платежные поручения (т. 1 л.д. 201-205) о перечислении ФИО2 ФИО3 денежных средств, не подтверждает, что указанные денежные средства возвращались в качестве займа семьей Ш-вых.

Таким образом, письменных доказательств, свидетельствующих о присутствии ФИО1 в момент получения ФИО2 займов от ФИО3, его участие и согласие на получение денежных средств, ФИО5 не представлено. Тогда как факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновение долговых обязательств по данному договору у другого супруга. Договоры займа, заключенные каждым из супругов, по смыслу ст. 8 ГК РФ не являются основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не был стороной данных сделок.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о признании долга в размере 3 062 287,07 руб. совместно нажитым имуществом, передаче обязательств по договорам займа с ФИО3 на указанную сумму ФИО5 и выделении ей в собственность 1/2 доли в праве на объекты недвижимого имущества - доли в размере 25/100 на земельный участок и на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, взыскании со ФИО1 в пользу ФИО5 разницы между стоимостью доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и долговыми обязательствами в сумме 281 143,53 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом, удовлетворив исковые требования ФИО1: 

Прекратить режим совместной собственности супругов;

Признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5;

Признать за ФИО1, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО1, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/16 доле за каждым на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>;

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и прекращения права индивидуальной собственности на него.

Суд полагает, что раздел имущества супругов в указанном порядке будет отвечать интересам истца и ответчика, исходя, в том числе из положений ст. 252 и 254 ГК РФ, согласно которых раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если же выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

ФИО5 заявлены требования о взыскании со ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, то оснований для взыскания судебных расходов со ФИО1 в пользу ФИО5 также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, прекратив режим совместной собственности супругов. 

Признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/16 доле за каждым на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и прекращения права индивидуальной собственности на него.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.