Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красный Сулин Ростовской области 6 февраля 2019 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., ознакомившись с жалобой ФИО3 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района – мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района – мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района от 12.12.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

ФИО3 не согласился с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужили выводы должностного лица о невыполнении в установленный срок им, как собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 494790,00 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты> пашня, п. №,6, №; пастбище на 3, который относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», являющегося единым землепользованием, которое состоит из двух входящих земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, предписания№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения по нецелевому использованию земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, на части которого нарушена и непригодна для сельскохозяйственного использования территория участка, на которой расположен карьер по добыче тонкоплиточного выветрелого песчаника и вскрышные породы.

На основании предписания он обязан был устранить допущенное нарушение в срок до 15 марта 2017г. Данный срок неоднократно продлевался, и последний истек 19.09.2018г.

Заявитель указывает, что не занимался разработкой камня на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>. Этим занимались неизвестные люди, которые, по его мнению, должны быть привлечены к уголовной ответственности. ФИО3 представил ответ Красносулинского городского прокурора о того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и в настоящее время проводится проверка.

В акте проверки от 17.10.2018 отражено, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты> по данным ЕГРН снят с кадастрового учета, в связи с тем, что из него образованы земельные участки с КН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Данные сведения внесены в ЕГРН 20.09.2017г. Кроме того, зарегистрировано обременение в виде договора аренды земельного участка с ООО «

<

данные изъяты>».

По мнению заявителя, он утратил право собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> который прекратил свое существование 20.09.2017, а предписание утратило свою законную силу. У него нет ни возможности, ни обязанности выполнить предписание от 20.09.2016 в отношении несуществующего земельного участка

19.03.2018 административный орган незаконно вынес определение о продлении ему срока исполнения предписания до 19.09.2018г. в отношении несуществующего объекта недвижимости.

В судебном заседании доводы жалобы были поддержаны ФИО3 и его защитником адвокатом Дрожжиным Е.А.

Представитель административного органа – начальник Красносулинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 просила постановление мирового судьи оставить без изменения. жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Выслушав участников производств по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным государственным инспектором 

<

адрес> по использованию земель и охране земель – начальником Красносулинского отдела Управления Росреестра по ФИО1 

<

адрес> устранить нарушение в виде использования земельного участка, относящегося к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с КН 

<

данные изъяты>, не по целевому назначению, а с целью добычи тонкоплитчатого песчаника. ФИО3 обязан был до ДД.ММ.ГГГГ привести нарушенную часть земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в состояние пригодное для использования по целевому назначению, или оформить в установленном законном порядке перевод земельного участка из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

По результатам проверки целевого использования земельного участка, постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по ФИО1 

<

адрес> ФИО4 № от 27.09.2016г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данное постановление ФИО3 обжаловал. Решением Красносулинского райсуда ФИО1 

<

адрес> от 25.10.2016г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22.11.2016г.

Выданное предписание № от 20.09.2016 ФИО3 не оспаривал, оно не признано незаконным в установленном законом порядке.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), актом проверки от 17.10.2018г. (л.д.10-15), определениями об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства отДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29),от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию земель и охране земель – начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по ФИО1 

<

адрес> (л.д.34).

ФИО3 приступил к исполнению данного предписания, что подтверждается тремя его ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, в первом из которых он сообщал, что с наступлением благоприятных погодных условий планирует нанять технику для приведения нарушенной части земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в состояние пригодное для использования по целевому назначению. Во втором ходатайстве ФИО3 сообщил, что им проведены мероприятия по рекультивации нарушенной части земельного участка на площади около 1,5 га, в подтверждение данного факта им представлялись фотографии и даны обязательства о том, что оставшаяся часть в ближайшее время будет приведена в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. ФИО3 сообщал в Управление Росреестра по ФИО1 

<

адрес> о том, что в период с сентября 2017 по март 2018 года им проведены работы на площади 0,8 га, о чем представил фото и обязался в летний период продолжить работы, поэтому просил продлить срок исполнения предписания до 19.09.2018г.

Как следует из материалов дела все ходатайства ФИО3 о продлении срока исполнения предписания были удовлетворены должностным лицом административного органа.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ФИО3 о том, что у него нет ни возможности, ни обязанности выполнить предписания, т.к. он утратил право собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, который прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, а предписание утратило свою законную силу. 19.03.2018 административный орган незаконно вынес определение о продлении ему срока исполнения предписания до 19.09.2018г., свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.

Кроме того, как установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела, по сведениям ЕГРН из земельного участка с КН 

<

данные изъяты> выделены земельные участки с КН 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2 является собственником земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства».

В ходе внеплановой, выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, проводимой на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по ФИО1 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на втором контуре земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположены отвалы вскрышных пород, на первом контуре - пашня. На земельном участке с КН 

<

данные изъяты> расположен карьер с отвалами вскрышных пород, отвалы вскрышных пород.

Площадь и координаты нарушенной поверхности земли сельскохозяйственного назначения идентичны как на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> на который ФИО3 имел 2/5 доли в праве общей долевой собственности, так и на земельные участки с 

<

данные изъяты>, собственником которых является ФИО3 и являющихся производным из земельного участка с КН 

<

данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что предписание № от 20.09.2016 было выдано только ФИО3, несмотря на то, что он являлся собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, также как и то, что он не занимался добычей тонкоплиточного выветрелого песчаника, в связи с чем обращался в правоохранительные органы, не влечет отмену обжалуемого постановления, и не снимает с заявителя, как собственника земельного участка, обязанности исполнить указанное предписание.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не имеется.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без рассмотрения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Галаганова