72RS0028-01-2023-001009-11

<

данные изъяты>

№ 2-837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 октября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С., 

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-837/2023 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству Renault Duster №, и транспортному средству Hyundai Solaris № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре транспортных средств. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Mersedes-Benz E-Klasse №, нарушившего Правила дорожного движения РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Duster (потерпевшего) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse (причинителя вреда) была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб. АО «ГСК «Югория» возместило страховое возмещение в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах»,

Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявления к лицу причинившему вред регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6,185-186). Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.88,90). Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4,СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.91,94,95,96). Суд признает неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 час. 36 мин. на 

<

адрес> произошло с участием транспортных средств Renault Duster г/н №, Hyundai Solaris г/н № и Mersedes-Benz E-Klasse г/н №, а именно: ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем Mersedes-Benz E-Klasse г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил столкновение с автомобилем Renault Duster г/н № под управлением ФИО2, с автомобилем Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП всем транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП, в частности: схемой места совершения административного правонарушения от 17.09.2021 г., в которых имеются подписи всех водителей (ФИО1, ФИО3 и ФИО2); сведениями о водителях, транспортных средствах страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; объяснением ФИО3 от 18.09.2021 г., в которых он указывает о том, что он, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н №, двигался по 

<

адрес> где навстречу ему двигался автомобиль Мерседес, который вилял по дороге. Чтобы уйти от лобового столкновения он выехал на полосу встречного движения, а встречный автомобиль затем перевернулся. От ДТП у его автомобиля была повреждена передняя блок фара. Объяснением ФИО2 от 18.09.2021 г., в которых он указывает о том, что 17.09.2021 г. в вечернее время автомобиль Мерседес въехал в его стоящий автомобиль Renault Duster г/н № и перевернулся. Объяснением ФИО1, который показал, что будучи лишенным права управления двигался на автомобиле Мерседес по №, где автомобиль Hyundai Solaris выехал на его полосу движения, чтобы уйти от столкновения он повернул в кювет, где опрокинулся; протоколом № об административном правонарушении от 18.09.2021 г., составленному в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 19.09.2021 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток (л.д.59-79).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ).

Таким образом, суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение данных ПДД РФ управлял транспортным средством Mersedes-Benz E-Klasse г/н №, будучи лишенный права управления транспортным средством, при движении с автомобилем Hyundai Solaris г/н № допустив с ним столкновение, а после со стоящим транспортным средством Renault Duster г/н №

Собственником транспортного средства Renault Duster г/н №, согласно свидетельству о регистрации ТС является ФИО2 (л.д.120-оборот), гражданская ответственность владельца транспортного средства согласно сведениям о водителях, транспортных средствах страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.122).

Собственником транспортного средства Mersedes-Benz E-Klasse г/н № которым в момент ДТП управлял ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства являлся ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства согласно страховому полису ОСАГО серии № от 11.05.2021 г., зарегистрирована в АО «ГСК «Югория», срок страхования с 00 час. 00 мин. 14.05.2021 г. по 24 час. 00 мин. 13.05.2022 г. Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – самого ФИО4, ответчик ФИО1 в договоре ОСАГО не указан (л.д.13,56).

Указанное выше событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.

Потерпевшему ФИО2 на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 01.10.2021 г., в соответствии с актом о страховом случае от 08.10.2021 г. выплачено 14.10.2021 г. страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.100-103).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1072 ГКРФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку ФИО1, непосредственно причинивший вред при управлении транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него выплаченного истцом потерпевшим страхового возмещения в порядке регресса с учетом степени его вины, в размере 400 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил, согласно платежного поручения №3094 от 21.07.2023 г. государственную пошлину в размере 7 200 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) 400 000 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 7 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>