Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом от 15 мая 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с постановлением мэра 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, а так же согласно свидетельству о наследстве после смерти жены ФИО7, он является владельцем земельного участка по адресу: район коллективных садов УКС 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. По его заказу был изготовлен межевой план, с заявлением о согласовании которого он обратился в администрацию 

<

адрес>. Однако администрация выдала ему отказ, сославшись на отсутствие в администрации проекта межевания территории, а так же, что отсутствуют сведения в каких границах формировался и существовал указанный земельный участок. Полагает, что отсутствие проекта межевания территории в администрации не может являться основанием к такому отказу.

На основании изложенного, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что установление границ земельного участка осуществляется им для его дальнейшего возделывания и электрификации, так там централизованно проведена линия электропередач, раньше на это не было времени, так как он работал, сейчас вышел на пенсию и время для решения данных вопросов появилось.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не известили, извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, возражений на заявленные требования не представили. 

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В настоящее время структура сведений о земельном участке содержащиеся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садового участка, площадь - 1000 кв. м., местоположение - 

<

адрес>, садоводческое общество УКСа в районе 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО2 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое общество УКСа в районе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, в процессе проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного: 

<

адрес>, (разрешенное использование: для садового участка, площадь 1000 кв.м.) было установлено, что площадь земельного участка 1000 кв.м. соответствует площади, учтенной в государственном кадастре недвижимости ранее (1000 кв.м. согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.), согласование участков границ с земельным участком 

<

номер> не требуется, т.к. в ГКН сведения об указанных участках границ содержатся как уточненные.

Из письма администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что согласование межевого плана, представленного истцом, не представляется возможным, в связи с тем, что в администрации района отсутствуют сведения, позволяющие определить, в каких границах формировался и существовал земельный участок.

Согласно постановлению мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, Управлению капитального строительства 

<

адрес> предоставлен земельный участок, общей площадью 3,08 га, в т.ч. под садовые участки 2,61 га, под земли общего пользования 0,46 га. Пунктом 2 указанного постановления определено землю, предоставленную под садовые участки, передать в собственность гражданам, согласно прилагаемых списков садоводческих товариществ.

В списке членов с/т МУП «УКС при Благовещенской городской администрации» в районе 

<

адрес>, супруга истца – ФИО7 указана под номером 6.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал, что является соседом истца по смежному земельному участку, у него номер участка – 7, и истца – 6. Раньше на протяжении длительного времени там стоял забор, который сгорел и в настоящее время граница участка определяется по видимой меже глубиной на штык лопаты. Границы уточняемого участка существуют с момента его предоставления, споров по местоположению границ смежных земельных участков у них нет.

Свидетель ФИО9 суду показал, что раньше они с истцом работали в одной организации – ДСУ-2, сейчас он является его соседом по земельному участку через межу, у истца номер участка – 6, у него – 5. Между их участками имеется кювет глубиной около 40 см, образовавшийся вследствие того, что его участок выше, так как он его сильно подсыпал, когда была такая возможность. Границы участков существуют с 1993 года, претензии по границам отсутствуют. Межевание проводилось одновременно всего садового товарищества, одним кадастровым инженером, в связи с чем, ошибок и наложений быть не может, так как работы осуществлялись комплексно, с выездом на местность и привязкой к существующим границам и объектам.

Свидетель ФИО10 суду показал, что его участок граничит по короткой (тыльной) стороне с участком истца, у него участок 

<

номер>, у истца – 6. Раньше участок был оформлен на его отца ФИО1, поименованного в списке членов садового товарищества, затем переоформлен на него. Подтверждает, что участок истца существует в данных границах более 15 лет и его права не нарушает. Сведения о его земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> были уточнены и внесены в ЕГРН.

По результатам исследования представленного истцом фотоматериала, фактические обстоятельства иска и показания свидетелей находят свое подтверждение, дополнительно судом установлено, что с лицевой стороны граница участка ограничена дорогой.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 настоящего Федерального закона следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (с лицевой стороны – дорога, с тыльной – забор соседнего участка, с боковых – межа) и на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, споры о границах земельного участка со смежными землепользователя отсутствуют, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровое Бюро» ФИО5, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садового участка, адрес: 

<

адрес>, садоводческое товарищество МУП «УКС при Благовещенской городской администрации», в районе 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровое Бюро» ФИО5, являющимся членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.