Дело №2а-163/2024

УИД №69RS0004-01-2024-000153-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебного приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бологовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 16 ноября 2018 года в отношении А.С.И., умершего ДАТА. Бологовским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области произведена замена А.С.И. на его родную сестру ФИО1, являющуюся наследником А.С.И. ФИО1 не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, считает их незаконными, поскольку судебный акт о процессуальном правопреемстве по данному исполнительному производству отсутствует. Кроме того, сумма взыскания 207506 рублей 43 копейки по указанному исполнительному производству превышает общую стоимость наследственного имущества, которое составляет 156260 рублей, перешедшего в порядке наследования ФИО1 после смерти А.С.И. На основании изложенного просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13575 рублей 18 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года, в отношении ФИО1, и прекратить исполнительное производство №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 01 февраля 2024 года в порядке досудебной подготовки из числа административных ответчиков исключено Бологовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, заместитель старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2024 года на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, заместитель старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, направило в суд возражения, согласно которых просило отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло. 

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30, 46, 64, 68 и 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, например, зачет встречных однородных требований (пункт 16.1 статьи 64 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области от 16 ноября 2018 года с А.С.И. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 192104 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2521 рубль 05 копеек, а всего 194625 рублей 63 копейки. 

13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО «ЭОС» возбуждено исполнительное производство №48439/19/69004-ИП о взыскании с А.С.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 192104 рубля 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2521 рубль 05 копеек, а всего 194625 рублей 63 копейки, и установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. 

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку предъявленный ООО «ЭОС» исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Проверка соблюдения законности и обоснованности вынесения решения судом, выдачи исполнительного документа, не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года было направлено А.С.И. 21 ноября 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В рамках возбужденного исполнительного производства №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, УФМС, ОГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

Как следует из сводки по исполнительному производству №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года удержаний с должника А.С.И. в пользу взыскателя не производилось.

19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с А.С.И. исполнительского сбора в размере 13575 рублей 18 копеек.

А.С.И. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о регистрации смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В исполнительном судопроизводстве также допускается правопреемство в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе, в связи со смертью (статья 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, право заменить сторону по исполнительному производству на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 26 октября 2023 года по исполнительному производству №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года произведена замена должника А.С.И. на его правопреемников ФИО1 и ФИО7. 

23 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 по исполнительному производству №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года вынесено постановление о замене должника А.С.И. на его правопреемника ФИО1 

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения взыскания по исполнительному производству №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года, поскольку замена стороны в исполнительном производстве произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о процессуальном правопреемстве в соответствии с требованиями законодательства.

Суд также не усматривает оснований для отмены постановления постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13575 рублей 18 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года, поскольку данное постановление вынесено в отношении должника А.С.И.

Исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника А.С.И., в связи с чем в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не может перейти в порядке правопреемства на иное лицо.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора никаким образом не затрагивает права и интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебного приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 13575 рублей 18 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года, в отношении ФИО1, и прекращении исполнительного производства №48439/19/69004-ИП от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 года.