Дело 

<

№ скрыт>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 26.05.2017г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 10.10.2016г. она вступила в незарегистрированный брак с ответчиком. 03.03.2017г. в связи с постоянными скандалами с мужем она была вынуждена уйти к своим родителям в 

<

адрес скрыт> РД. Когда она выходила замуж, ее родители в соответствии с местными обычаями купили ей и отдали в дом ответчика приданое имущество согласно описи. В последние месяцы она и ее родственники несколько раз ехали в 

<

адрес скрыт> и обратились к ответчику с требованием возвратить эти вещи, однако ответчик отказался добровольно вернуть незаконно удерживаемое ее имущество. Просит обязать ответчика вернуть незаконное удерживаемое имущество.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 полностью отказалась от заявленных исковых требований и просила прекратить производство по данному делу, о чем представила письменное заявление (вх.

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представитель ответчика ФИО4 против принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу не возражал, заявив, что все приданое имущество 14.06.2017г., до судебного заседания, ответчиком добровольно возвращено истице.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что отказ ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов как самих сторон, так и третьих лиц. 

В заявлении истица ФИО2 мотивом отказа от иска указывает добровольное возвращение ей имущества ответчиком. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Судом истице в судебном заседании разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, после чего истица ФИО2 также подтвердила отказ от иска, заявив, что заявление об отказе от иска ею подано добровольно и осознанно, после консультации с адвокатом.

Таким образом, имеются установленные законом основания для принятия отказа истицы ФИО2 от иска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также прекращения производства по данному гражданскому делу по данному основанию. 

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО2 просила взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО1

Как следует из справки МСЭ-2015 

<

№ скрыт> ответчик ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, в связи с чем представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил освободить его от уплаты госпошлины.

Учитывая, положения п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с которыми инвалиды I или II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, отсутствие у него работы, состояние здоровья, регулярное прохождение лечения в медицинских учреждениях, суд считает возможным освободить ответчика ФИО1 от расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 173, абз.4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истицы ФИО2 от иска. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить, в связи с отказом истицы от иска.

Разъяснить истице ФИО2 и представителю ответчика ФИО4, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Освободить ответчика ФИО1 от расходов по уплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Определение составлено на компьютере в совещательной комнате.