91RS0№-33 № 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО21 С.О.,

при секретаре ФИО14,

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО17, представителя ответчика ФИО6 – ФИО19, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных, требований: ФИО2, ФИО3, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО10 – ФИО4, Потребительский кооператив «Гаражный кооператив «Центральный-Керчь», Потребительский кооператив «Лодочный кооператив «Чайка», об определении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании неосновательного обогащения, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2024 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, уточнив который просил: определить супружескую долю в размере ? доли ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из следующего имущества: легковой автомобиль ФИО11 7, г.н. В274ЕН82, 2012 года выпуска, VIN – 

<

***>, 

<

адрес>, Республика ФИО10, с кадастровым номером: 90:19:010105:16551; автомобильный гараж №, расположенный по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>, автокооператив «Центральный-Керчь»; лодочный гараж №, расположенный по адресу Республика ФИО10, 

<

адрес>, с Бондоренково, лодочный кооператив «Чайка», с кадастровым номером 90:07:000000:1193, общей площадью 38,4 кв.м.; 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО10, с кадастровым номером 90:19:01010:1265; включить ? долю указанного имущества в наследственную массу, открывшеюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение стоимости ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики ФИО10 в размере 1 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО11 7; признать право собственности за истцом на ? долю следующего имущества: легковой автомобиль ФИО11 7, г.н. В274ЕН82, 2012 года выпуска, VIN – 

<

***>, 

<

адрес>, автомобильный гараж №, расположенный по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>, автокооператив «Центральный-Керчь»; лодочный гараж №, расположенный по адресу Республика ФИО10, 

<

адрес>, с Бондоренково, лодочный кооператив «Чайка», в порядке наследования по закону. 

В обоснование искового заявления ФИО9 указывал на то, что его мать ФИО5 и его отец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период брака супругов, было нажито вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками после ее смерти являются: мать ФИО2, супруг ФИО6 и сын ФИО9 ФИО2 и ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 выдано свидетельство на право на наследство по закону на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства на остальное имущество, ввиду того, что требуется согласие пережившего супруга. Указанное послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель ФИО9 – ФИО17, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что при продаже квартиры в 2022 году, а также при продаже транспортного средства ФИО15 каким-либо образом истца не уведомлял, денежные средства от продажи вырученного имущества также не передавал. Обратила внимание на то, что транспортное средство было подано, как только ФИО15 получил копию иска. Отец и сын находятся в конфликтных отношениях, не общаются между собой. 

Представитель ФИО6 – ФИО19 в судебном заседании возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать. Указал на то, что отказ от причитающейся доли от наследства его доверителя был лишь в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>. На сегодняшний день они намереваются оспорить данное нотариальное действие, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что они не получали копию уточненного искового заявления, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право собственности на спорное имущество, на то, что они не согласны с оценкой наследственного имущества, на необходимость привлечения к участию в деле Росреестра, поскольку будут затронуты их права как регистрирующего органа. На вопросы суда о том, кем приходиться ФИО1 его доверителю пояснений не дал, также как и по вопросам того, когда был приобретен гараж №, и согласовывалась ли продажа квартиры в 2022 году и транспортного средства с ФИО9

Третье лицо по делу ФИО2 в судебном заседании иск поддержала. Дала пояснения о том, что ФИО9 и ФИО6 со дня смерти ФИО5 не общаются, наладить взаимоотношения не пытаются. Ответчик ФИО6 действует недобросовестно, продает имущество, на которое истец также имеет право. 

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщила. 

Третьи лица по делу ФИО3, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО10 – ФИО10 Р.В., ПК «ГК «Центральный-Керчь», ПК «Лодочный кооператив «Чайка», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Нотариус направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). От брака у сторон имеется сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В период брака супругов было нажито следующее имущество: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>, лодочный кооператив «Чайка», гараж № (л.д. 145-157 т. 1), гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26 т. 2), 

<

адрес>, Республика ФИО10, площадью 32,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 159-166 т. 1), 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 55-56 т. 1), транспортное средство ФИО11 7, 2012 года выпуска, VIN: № (л.д. 77 оборот). 

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственно дело №. Наследниками первой очереди являются ее мать: ФИО7 (л.д. 64 т. 1), сын ФИО9 (л.д 63 т. 1 оборот), супруг ФИО6 (л.д. 65 т. 1).

С заявлением о принятии наследства 14.05.2021 обратился истец ФИО9 (л.д. 63 т. 1).

ФИО6, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написали нотариальный отказ от причитающейся им доли в наследственном имуществе после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО9 Нотариусом ФИО6, ФИО2 были разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ, заявители лично подписали отказ (л.д. 64 т. 1).

28.12.2021 ФИО9 выдано свидетельство на право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю 

<

адрес>, копр. 1, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республика ФИО10 (л.д. 71).

01.02.2024 ФИО9 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, на следующие имущество: 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобильного гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автокооператив «Центральный-Керчь», лодочный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лодочный кооператив «Чайка», автомобиля ФИО11 7, поскольку отсутствует письменное заявление пережившего супруга (л.д. 78 т. 1).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 этого Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что умершая ФИО5 и ответчик ФИО6 в период брака совместно нажили имущество: 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобильный гараж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лодочный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лодочный кооператив «Чайка», транспортное средство ФИО11 7, брачного договора, равно как и соглашения о добровольном разделе имущества, между супругами заключено (достигнуто) не было, доказательств того, что имущество был приобретено за личные денежные средства ФИО6, либо до заключения брака суду не предоставлено, суд считает возможным признать данное имущество - совместной собственностью супругов и определить их доли равными, т.е. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому. 

Из материалов дела, следует, что гараж №, распложённый по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете не состоит, право собственности в ЕГРН, а также в органах БТИ зарегистрировано не было. 

Согласно справке ГК ПК «Центральный Керчь» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6, является членом гаражного кооператива, ему на праве собственности принадлежит указанный выше гараж, пай за гараж выплачен полностью в 1976 году, предыдущим правообладателем (л.д. 26 т. 2).

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права, в связи с чем, ? доля указанного гаража также принадлежала ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО5, ей принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и на данную долю после ее смерти открылось наследство. В установленном законом порядке умершая ФИО5 свою долю в праве общей долевой собственности на имущество не зарегистрировала. 

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Учитывая, что за ФИО5 судом определена доля в совместно нажитом имуществе супругов равная 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, ФИО9 принял наследство, своевременно обратившись с заявлением к нотариусу, от причитающей доли, после смерти ФИО5 отказались ФИО6, ФИО2, подав соответствующие заявление нотариусу, суд считает возможным включить в наследственную массу после смерти ФИО5 ? долю: 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобильный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лодочный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лодочный кооператив «Чайка», транспортное средство ФИО11 7, VIN – 

<

***>.

. 

Учитывая, что в наследственную массу после смерти ФИО5 судом включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности указанного имущество, и судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ее сын, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю всего имущества в порядке наследования по закону после смерти матери.

Из материалов дела, также следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была продана ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 за 3 000 000,00 руб. (л.д. 164-165 т. 1). Истец, просит взыскать с ФИО6 – 1 500 000,00 руб., ? стоимость проданной квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства составили неосновательное обогащение ФИО6 в доле, соответствующей доле истца в общем имуществе, в связи с чем, соответствующая денежная сумма – 1 500 00, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры были получены ФИО6 – 04.03.2022 (п. 4 договора купли-продажи от 04.03.2022 (л.д. 164 т. 1), однако истцу переданы так и не были. 

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения 28.10.2025 будет составлять 790 438,37 руб., (за период с 05.03.2022 по 28.10.2025).

Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 29.10.2025 на сумму 1 500 000,00 руб. до фактического исполнения решения суда. 

Относительно требований о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключённым, суд, исходит из следующего. 

Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34 указанного Постановления).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Поскольку между ФИО9 и ФИО18 отсутствуют договорные отношения, а ? доля транспортного средства по наследовнию перешла к истцу, то спор, в силу указанных выше норм подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301,302 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, транспортное средство ФИО11 7, г.н. В274ЕН82, 2012 года выпуска, VIN – 

<

***>, было продано ФИО6 – ФИО18 по договору купли-продажи автомобиля от 08.03.2024 (л.д. 233 т. 1).

ФИО6 с 13.02.2024 по 12.02.2029, зарегистрирован по месту пребывания: Краснодарский Край, 

<

адрес>, супруга ФИО6 – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу регистрации: Краснодарский Край, 

<

адрес>. В свою очередь ФИО18, которая является покупателем транспортного средства, также зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того земельный участок на котором зарегистрированы лица, принадлежит на праве собственности ФИО18 Изложенное, указывает на взаимосвязанность лиц ФИО6 и ФИО18

Спорное транспортное средство (? его доля), выбыло из владения ФИО9 в отсутствие его воли, продавец ФИО6 не обладал правом на отчуждение имущества при указанных судом, выше обстоятельства. Оспариваемый договор купли продажи, нарушает права и законные интересы ФИО9, поскольку направлен на отчуждение (лишение права на ? долю) имущества, принадлежащего истцу по праву наследования, помимо его действительной воли, в связи с чем, транспортное средство необходимо истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в долевую собственность ФИО9 и ФИО6 по ? доли за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ФИО9 была оплачена государственная пошлина, в размере - 31 544,00 руб. (л.д. 44 т.1), 7 329,00 (103 т. 1), 5 160,00 руб. (л.д. 41 т. 2), а всего 44 033,00 руб., которая подлежит взысканию с ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 – удовлетворить частично. 

Признать легковой автомобиль ФИО11 7, 2012 года выпуска, VIN – №, 

<

адрес>, Республика ФИО10, с кадастровым номером: 90:19№; 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО10, с кадастровым номером 90:19:№, автомобильный гараж №, расположенный по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>; лодочный гараж №, расположенный по адресу Республика ФИО10, 

<

адрес>, с Бондоренково, лодочный кооператив «Чайка», с кадастровым номером 90:№:1193, совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6, определить доли супругов равными, в размере ? доли за каждым. 

Включить ? долю в праве собственности на следующие имущество: транспортное средство ФИО11 7, 2012 года выпуска, VIN – №, 

<

адрес>, Республика ФИО10, с кадастровым номером: 90:19:010105:16551; 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО10, с кадастровым номером №, автомобильный гараж №, расположенный по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>; лодочный гараж №, расположенный по адресу Республика ФИО10, 

<

адрес>, с Бондоренково, лодочный кооператив «Чайка», с кадастровым номером 90:07:000000:1193, в наследственную массу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО9 право собственности на ? долю, следующего имущества: транспортное средство ФИО11 7, 2012 года выпуска, VIN – 

<

***>, 

<

адрес>, Республика ФИО10, с кадастровым номером: 90:19:010105:16551, автомобильный гараж №, расположенный по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>; лодочный гараж №, расположенный по адресу Республика ФИО10, 

<

адрес>, с Бондоренково, лодочный кооператив «Чайка», с кадастровым номером 90:07:000000:1193, порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 438,37 руб. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 500 000,00 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие начислению с 29 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство ФИО11 7, 2012 года выпуска, VIN – 

<

***>, в долевую собственность ФИО6 и ФИО9 по ? доли за каждым. 

Взыскать судебные расходы с ФИО6 в пользу ФИО9 по оплате государственной пошлины в размере 44 033,00 руб. 

В удовлетворении иной части требований ФИО9 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10 через Керченский городской суд Республики ФИО10 в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.