Судья Горбачева С.Д. Дело № 5-391/2018 

 

№ 12-70/2018

20 декабря 2018 года

г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда, жалобу главы Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 14 ноября 2018 года, которым к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен:

должностное лицо - глава Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1, 

<

.......>, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

пом. прокурора Зариповой Е.В.

при секретаре Гельман И.В., 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Хасынского районного суда от 14 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не была дана должная оценка его доводам о привлечении подчиненных ему должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с несвоевременным ответом на обращение главного инженера - заместителя генерального директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области».

Указанное обращение в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с действующим порядком документооборота было отписано им на исполнение начальнику правового отдела, руководителю комитета ЖКХ и заместителю главы городского округа, руководителю комитетов финансов, однако информацию о нарушении сроков подготовки ответа от организационного отдела он не получал, в связи с чем мер, направленных на предупреждение административного правонарушения он не принял.

Полагает, что в его действиях отсутствует вина и, соответственно, состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы в полном объеме, привела изложенные в жалобе доводы.

Пом. прокурор полагала обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 2 августа 2018 года главный инженер - заместитель генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» ФИО3 обратился к главе Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1, в обращении просил актуализировать краткосрочные планы реализации региональной программы на 2016, 2019 и 2020 годы в части исключения из краткосрочных планов необеспеченных денежными средствами многоквартирных домов, либо предоставить региональному оператору порядок софинасирования работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на сумму 67384211,52 руб. (с учетом переходящих денежных средств), с графиком платежей по каждому краткосрочному плану.

Вышеуказанное обращение поступило в администрацию Тенькинского городского округа 2 августа 2018 года и в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ должно было быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации, то есть до 3 сентября 2018 года.

Ответ на обращение от 2 августа 2018 года был направлен в адрес НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» лишь 11 октября 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

29 октября 2018 года по факту нарушений требований части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в отношении главы Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждена собранными по делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2018 года (л.д. 3-6); объяснением главы Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1 от 29 октября 2018 года (л.д. 7-8); копией обращения главного инженера - заместителя генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» на имя Главы муниципального образования «Тенькинский городской округ» от 2 августа 2018 года (л.д. 11-13); копией жалобы заместителя генерального директора по правовым вопросам НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» ФИО4 от 25 сентября 2018 года в прокуратуру Тенькинского района (л.д. 10); копией решения прокурора Тенькинского района №159ж-18 от 08 октября 2018 года о проведении проверки исполнения администрацией МО «Тенькинский городской округ» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (л.д. 14); копией распоряжения и.о. главы администрации Тенькинского городского округа № 358-ра от 12 октября 2018 года о проведении на основании поступившего требования прокуратуры Тенькинского района «О предоставлении сведений и документов» проверки по факту неисполнения поручения главы Тенькинского городского округа по предоставлению ответа на обращение руководителя НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (л.д. 16-17); копией ответа и.о. главы Тенькинского городского округа от 11 октября 2018 года на запрос прокурора Тенькинского района (л.д. 35-36); копией Устава муниципального образования «Тенькинский городской округ» (л.д. 20-32); копией ответа и.о. главы Тенькинского городского округа от 11 октября 2018 года (л.д. 44-45); копией решения Собрания представителей Тенькинского городского округа № 33 от 3 ноября 2015 года об избрании ФИО1 главой Тенькинского городского округа (л.д. 39); копией распоряжения о вступлении ФИО1 в должность главы Тенькинского городского округа №8-рг от 9 ноября 2015 года (л.д. 38) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, главой Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия главы Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку обращение было отписано на исполнение начальнику правового отдела, руководителю комитета ЖКХ и заместителю главы городского округа, руководителю комитетов финансов, и он не является субъектом вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Ответственность по статье 5.59 КоАП РФ наступает, в том числе за нарушение установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что глава Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1 к числу таких лиц относится.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как правильно указано судьей районного суда, ФИО1 являясь высшим должностным лицом муниципального образования - главой Тенькинского городского округа, на которого возложено осуществление публично значимых функций, в результате ненадлежащего исполнения полномочий по организации рассмотрения обращений, при отсутствии контроля за действиями непосредственных исполнителей, допустил нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ. Вывод судьи о совершении указанным должностным лицом данного административного правонарушения является обоснованным.

Обстоятельства привлечения иных работников администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют об отсутствии вины главы Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1, поскольку из заключения служебной проверки № 3 от 18 октября 2018 года следует, что указанные лица привлечены к ответственности в связи с тем, что не организовали должного контроля за сроками предоставления своевременного ответа по обращению НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», что привело к внесению прокурором требования о предоставлении сведений и документов (л.д. 89-91). 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главы Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин