Дело №12-150/19 

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ОАО «Завод ЖБИ -2» на постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 16.10.2019, ОАО «Завод ЖБИ-2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что являясь грузоотправителем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на СПВК-1 (

<

данные изъяты> было выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного шестиостного автопоезда, тягач марки «

<

данные изъяты> полуприцеп, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> по маршруту: «

<

адрес> – 

<

адрес>», согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на строенные односкатные оси автопоезда при межосевом расстоянии 1,31 м. на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов. Фактическая нагрузка строенные односкатные оси при расстоянии между сближенными осями 1,31 м. тяжеловесного шестиосного автопоезда, тягач марки 

<

данные изъяты>, полуприцеп, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 24,64 тонны при допустимой норме 23,5 тонны. Превышение составило 4,85 %. 

Законный представитель ОАО «Завод ЖБИ-2» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит признать его незаконным и отменить, указав в обоснование доводов жалобы, что при производстве по делу, что составленный Акт 

<

данные изъяты> о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок, которым зафиксировано наличие превышения на строенные оси автопоезда на величину 4,85% не может являться допустимым доказательством, поскольку измерение осевых нагрузок производилось при скорости 6 км/ч., а погрешность +-2% применяется при скорости до 5 км/ч. Кроме того, общая масса автомобиля в акте посчитана неверно. Кроме того, имеет место расхождение в весовых показаниях: на весах грузоотправителя и весах контроля. 

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Завод ЖБИ-2» ФИО3 вышеуказанные доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указав на несоответствие в данных по результатам взвешивания автомобиля в материале дела об административном правонарушении в отношении водителя и в оспариваемом постановлении.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст.31 п.2 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, в силу пп. «в» п.30 которого состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Пунктом 7 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

В силу п.12 ст.11 вышеуказанного закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

данные изъяты> на СПВК – 1 (Калининград) водитель ОАО «Завод ЖБИ-2» ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозил груз – песок общей массой с транспортным средством 40650 кг., с фактической нагрузкой стороенных односкатных осей при расстоянии между сближенными осями 1,31 метра, 24640 кг., при разрешенной массе 23500 кг - с превышением допустимой массы на величину более 2%, но менее 10% без специального разрешения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного факта в отношении ОАО «Завод ЖБИ-2» как грузоотправителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 16.10.2019, ОАО «Завод ЖБИ-2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, так как факт совершения данного правонарушения подтверждается Актом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Диспозицией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Оценивая доводы жалобы о том, что Акт №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Северо-Западным МУГАДН, является недопустимым доказательством, суд находит его не состоятельным.

Несмотря на арифметическую ошибку в исчислении общей массы транспортного средства, которым управлял ФИО6, фактическая нагрузка с допустимой погрешностью +\- 2% строенных односкатных осей при расстоянии между сближенными осями 1,31 метра тяжеловесного шестиосного автопоезда марки «ДАФ» составила 24,64 тонны (8,58+8,02+8,04), при допустимой норме 23,5 тонны.

При этом, суд находит, что применение погрешности 2% осуществлено правильно, несмотря на то, что измерение осевых нагрузок осуществлялось на скорости движения не 5 км/ч. а 6 км/ч., поскольку, согласно Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении весогабаритного контроля транспортных средств, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», следующая после 2% погрешность (5%) применяется при измерении нагрузки на ось движущегося транспортного средства при скорости от 20 км/ч.

Согласно руководству по эксплуатации Системы дорожного контроля измерительной СДК.Ам, (таблица 3.4) иные коэффициенты погрешности от 8 и выше, применяются при измерении осевых нагрузок ТС в интервале скоростей свыше 6 км/ч. 

Таким образом, суд находит, что в действиях Общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения, нарушения процедуры взвешивания, проведенного сотрудниками УГАДН не допущено.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства.

В соответствии со ст.4.1 ч.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 и 3.3 вышеуказанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей и при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания юридическому лицу – ОАО «Завод ЖБИ-2» суд учитывает вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения и то обстоятельство, что его совершение не повлекло тяжких последствий, отсутствие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, что дает основание для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное правонарушение в размере 250 000 рублей, и определяет размер административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Завод ЖБИ-2» - изменить и снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, жалобу законного представителя юридического лица – ОАО «Завод ЖБИ-2» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Кузнецов