<

 >

Уг. дело № 35RS0001-01-2021-000715-16

Пр-во № 1-333/2021 г.

П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 22 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А., 

подсудимой Череповской Н. В.,

защитника – адвоката Цветковой Е.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Череповской Н. В. – 

<

 >, не судимой; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Череповская Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, квалифицированных органом дознания по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13 августа 2020 года Череповская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут Череповская Н.В., достоверно зная о наличии у нее административного наказания, находясь в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа в торговом зале магазина 4 бутылки с шампунем «HS Шмп ПрПерх 2 в 1 Основной уход 400 мл», каждая стоимостью 252 рубля 32 копейки (без учета НДС) и 4 бутылки с шампунем «HS Шмп ПрПерх Энергия океана 400 мл», каждая стоимостью 252 рубля 32 копейки (без учета НДС), общей стоимостью 2.018 рублей 56 копеек (без учета НДС), а именно: поочередно взяла бутылки с шампунем, оторвала с них магнитные антикражные ленты и спрятала их в свою сумку. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 2.018 рублей 56 копеек (без учета НДС).

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 01 минуты, достоверно зная о наличии у нее административного наказания, находясь в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа торгового зала женскую туалетную воду «La L 12/12 РЕ Sparkling 30 мл.», стоимостью 1.455 рублей 96 копеек (без учета НДС), тональную основу «Radiant Lift 30 мл. 35 Pearl Beige», стоимостью 514 рублей 68 копеек (без учета НДС), «МБЛ.конс.д/лица Инстант Ирейзер 01», стоимостью 335 рублей 62 копейки (без учета НДС), общей стоимостью 2.306 рублей 26 копеек (без учета НДС), а именно взяла со стеллажа коробку с женской туалетной водой «La L 12/12 РЕ Sparkling 30 мл.», сорвала слюду, достала флакон с туалетной водой из коробки и спрятала его в кармане шубы. Продолжая реализовывать свой умысел, взяла стеллажа тюбик с тональной основой «Radiant Lift 30 мл. 35 Pearl Beige», сорвала с него магнитную антикражную ленту и спрятала его в кармане шубы, потом взяла со стеллажа тюбик с консилером «МБЛ.конс.д/лица Инстант Ирейзер 01», сорвала с него магнитную антикражную ленту и спрятала его в кармане шубы. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 2.306 рублей 26 копеек (без учета НДС).

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой Череповской Н.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое она заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимая Череповская Н.В. и ее защитник – адвокат Цветкова Е.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представители потерпевших согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая Череповская Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает это обвинение. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая Череповская Н.В. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Череповской Н.В., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Череповской Н.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой Череповской Н.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что Череповская Н.В. не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла на диспансером наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ снята с наблюдения, как выбывшая в другой район, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинскому заключению БУЗ 

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ, у Череповской Н.В. синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Череповская Н.В. нуждается в лечении от наркомании, которое ей не противопоказано (л.д. 106). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Череповской Н.В., суд признает: полное признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Череповской Н.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для ее исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой Череповской Н.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Противопоказаний, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, у подсудимой в материалах уголовного дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимой Череповской Н.В., а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, и назначить ей наказание по каждому эпизоду по 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

 > ФИО2

Подлинный документ подшит в

уголовное дело № 35RS0001-01-2021-000715-16

пр-во № 1-333/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области