ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 марта 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края Ткачук Владимир Николаевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес> - дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9:30 ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью и вёл себя агрессивно, на замечания граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. 

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, раскаялся в содеянном и пояснил, что не отрицает факт того, что беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью в помещении ТЦ «Европейский» и не реагировал на замечания граждан, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: 

протоколом 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9:30 ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью и вёл себя агрессивно, на замечания граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью; ФИО1 отказался от дачи объяснения,

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о том, что он находился на своём рабочем месте по адресу: 

<

адрес>- будучи контролёром ТЦ «Европейский» и видел, как ФИО1 справлял нужду на эскалаторе, вёл себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия он не реагировал и продолжал громко выражаться нецензурной бранью,

рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на службе на м/п №, проходя по адресу: 

<

адрес>- к ним обратился контролёр ТЦ «Европейский», который пояснил им, что ФИО1 справлял нужду на эскалаторе, вёл себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить противоправные действия он не реагировал и продолжал громко выражаться нецензурной бранью,

объяснением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о том, что он находился на своём рабочем месте по адресу: 

<

адрес>- будучи охранником ТЦ «Европейский» и видел, как ФИО1 справлял нужду на эскалаторе, вёл себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия он не реагировал и продолжал громко выражаться нецензурной бранью,

протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. 

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, получены без нарушений КоАП РФ, на основании которых суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения, подтвержден в полном объеме совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 находился в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и на сделанные замечания граждан и на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым продолжил нарушать общественный порядок, выражая при этом неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном виновного. 

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей, который просрочен, то есть не уплачен.

Учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, тот факт, что ФИО1 ранее привлекался в течение года к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, при этом указанный административный штраф не уплачен виновным, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа и вынесения ему устного замечания, поскольку только административное наказание в виде административного ареста в отношении ФИО1 сможет достичь его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, а именно с 10:35 ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Ткачук