№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда ФИО3

с участием заявительницы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Заявительница в судебном заседании просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Изучив жалобу, выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», госномер О 413 УХ 123,, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории на дорогу задним ходом, допустила столкновение с движущимися по ней автомобилем «Лада Ларгус», госномер Х 460 СЕ 123, под управлением ФИО2,, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, ее действия по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированны правильно, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятисот рублей, которое отвечает принципам законности и справедливости и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья ФИО3