Дело № 1- 356/2019( №11901320066180802)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шварцман И.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, работающего по гражданско-правовому договору водителем-экспедитором ИП «

<

данные изъяты>», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 23.07.2019 около 13.00 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного приложения перевел на неустановленный номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое вещество- «микс», после чего, находясь в 15 метрах от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 23.07.2019 около 14.00 час. путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB PICA), который является производным метилового эфира 3 –метил-2-(1пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,597 грамма, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 ( с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент), оборот которого в РФ запрещен. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман штанов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в течение некоторого времени- до 14.15 час 23.07.2019, т.е. до задержания сотрудниками полиции.

23.07.2019 в 15.42 час. сотрудниками полиции в служебном каб. №2 ОП «Куйбышевский» по ул. Лазо,14 г. Новокузнецка в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании №2и/12-530 от 23.07.2019, а также согласно заключению эксперта №2Э/12-0807 от 29.07.2019, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB PICA), который является производным метилового эфира 3 –метил-2-(1пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,597 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ»( в ред. от 19.12.2018) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 относительно предъявленного обвинения дал свои пояснения, что полностью признает себя виновным в совершении незаконных приобретении и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Показал что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, в этот момент он решил приобрести для личного употребления наркотик «микс». На своем сотовом телефоне скачал программу «телеграмм», со своего аккаунта «Магнум» списался с пользователем «Аптека 82» с целью приобрести наркотик «микс». Ему пришел номер счета QIWI-кошелька, на который нужно было перечислить денежные средства в сумме 1000 рублей. Он перевел через мультикассу, находящуюся рядом с его домом в магазине «Щедрый стол», на указанный в смс-сообщении номер QIWI-кошелька, требуемую сумму. После чего, ему пришло смс-сообщение с адресом (координаты и фото места нахождения закладки). Он вбил координаты в программе «ДубльГис», где высветилась 

<

адрес>. После чего, доехал на автобусе № до ост. 

<

адрес>, откуда пошел пешком до 

<

адрес>. По памяти нашел место закладки, откопал в земле пакетик полиэтиленовый, который был завернут в фольгу и обмотан изолентой зеленого цвета, похожий на наркотик «микс». Данный пакет он поднял и положил поднятую им «закладку» в правый карман, надетых на нем штанов, после чего, направился домой. Изоленту он не снимал. Употреблять сразу вещество не стал, так как хотел употребить его дома. По дороге на автобусную остановку «

<

адрес>», к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили причину его остановки. На просьбу проехать в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> он согласился. Перед тем как предложить ему сесть в автомобиль сотрудники полиции спросили его, нет ли при нем запрещенных веществ, а именно наркотиков оружия и колющих предметов, на что он сказал, что у него ничего запрещенного при себе нет. В отделе полиции «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> в помещении кабинета №, в присутствии 2-х понятых, в ходе личного досмотра ему был задан вопрос «имеются ли у него при себе холодное или огнестрельное оружие, психотропные или наркотические вещества» на что он ответил: «нет». После чего, в правом кармане, надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый изолентой зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри. Данный пакет с веществом был изъят и уложен в пустой бумажный конверт, опечатан и подписан. Также был изъят и упакован сотовый телефон марки «Samsung», с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, которым он пользовался. Он пояснил сотрудникам полиции, что изъятое вещество является наркотическим средством «микс», которое он приобрел и сохранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего, был составлен протокол его личного досмотра, с содержанием которого он ознакомился и поставил свою подпись, а также расписались понятые. Из оглашенного протокола дополнительного допроса подозреваемого следует, что в присутствии ФИО1 следователем был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung», в ходе осмотра которого у него была обнаружена переписка с аккаунтом «Аптека 82» за 06.07.2019 и 20.07.2019 года, по данному поводу пояснил, что он действительно иногда через данный аккаунт приобретал наркотик – «микс». Также в ходе осмотра, в его телефоне в «галерее», в удаленных фотографиях обнаружена переписка с аккаунтом «Аптека 82» за 23.07.2019 года, в которой имелась информация с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством. Переписку за 23.07.2019 года он удалил в телефоне, однако он делал скрин-шоты фотографий с местом расположения наркотика, которые сохранились в галерее, которые он также удалил, однако в его телефоне имеется функция восстановления удаленных фотографий, в данной папке и были обнаружены фотографии с перепиской за 23.07.2019 года. ( л.д. 67-68) 

После оглашения части его показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО1 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было им реализовано в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Его показания аналогичны показаниям на следствии в качестве подозреваемого, в том числе и при проведении очных ставок со свидетелями, согласуются с письменными материалами дела. Самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей- сотрудника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, проводившего ОРМ «наблюдение» и личный досмотр ФИО1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний Свидетель №1, ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, следует, что в службу ОКОН из секретных источников поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> неустановленные лица ищут «закладки» с наркотическим средством. Для проверки этой информации было решено провести ОРМ «Наблюдение» с целью выявления лиц, причастных к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Для проведения данного мероприятия, он совместно со своими коллегами из ОКОН направился по вышеуказанному адресу, где в период времени с 14.00 часов до 14.15 часов ДД.ММ.ГГГГ велось ОРМ «Наблюдение» за территорией, прилегающей к дому № по 

<

адрес>. В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.13 часов к дому по 

<

адрес> подошел молодой парень, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, поэтому заподозрили, что данный гражданин может незаконно хранить или приобретать наркотическое средство. После чего они подошли к парню, представившись сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение, пояснили причину остановки, после чего гражданин представился как ФИО1. На вопрос: «Имеются ли при нем вещества или предметы запрещенные на территории РФ?», он ответил, что ничего запрещенного нет. Было решено данного гражданина задержать, досмотреть и при обнаружении подозрительных веществ, изъять их. Досмотр был проведен в отделе полиции «Куйбышевский», расположенном по ул. Лазо, 14 г. Новокузнецка, в служебном кабинете № 2 ОП «Куйбышевский» в присутствии двух понятых мужчин. ФИО1 в присутствии понятых еще раз был задан вопрос: «Имеются ли при нем вещества или предметы запрещенные на территории РФ», на что он ответил «нет». После чего, из правого кармана штанов, одетых на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, обернутый в изоленту зеленого цвета. Обнаруженный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри был им помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан отрезками бумаги с оттисками печати № 1 УМВД России по г. Новокузнецку. На конверте была выполнена пояснительная запись, там же поставили свои подписи понятые и ФИО1 Также из правого кармана кофты надетой на нем был изъят сотовый телефон «Самсунг», с сим- картой оператора «Теле-2» №, данный сотовый телефон был упакован аналогичным способом. После чего им был составлен протокол личного досмотра, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. После оформления всех необходимых документов и по получению справки предварительного исследования вещества, изъятого у ФИО1, он предоставил результаты ОРД следователю, который принял решение о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела (л.д. 73-75)

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.36-37) и свидетеля Свидетель №2(л.д.33-34) следует, что их показания аналогичны, они оба добровольно участвовали в качестве понятых при личном досмотре. 23.07.2019 сотрудники полиции пригласили их в отдел полиции «Куйбышевский» поприсутствовать в качестве понятых, при проведении личного досмотра ранее им не знакомого гражданина. Они согласились. После чего, в кабинете № 2 ОП «Куйбышевский» по ул. Лазо, 14 г. Новокузнецка в 15.42 час. в их присутствии, был произведен личный досмотр гражданина, который назвался как ФИО1. После чего, в ходе досмотра у гражданина ФИО1 из правого кармана штанов надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял один сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, данный пакет с веществом был изъят и уложен в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати №1 ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, на котором расписался он, второй понятой и гражданин ФИО1 После чего, из правого кармана кофты, надетой на гр. ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле 2», который был упакован аналогичным образом. ФИО1 пояснил, что 23.07.2019 он приобрел наркотическое вещество «микс» путем поднятия «закладки», находясь в 15-20 метрах от 

<

адрес> и сохранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где расписались они и ФИО1 

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство его виновности.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Рапортом ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении оперативной информации о том, что на территории 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес> неустановленные лица ищут «закладки» с наркотическим средством. При проведении спец. мероприятий данная информация подтвердилась (л.д. 3);

-протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 в 15.42 час из правого кармана штанов изъят один сверток изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри и сотовый телефон, марки «Samsung» imei: №, №, с сим-картой оператора «Теле-2» № (л.д.6);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он незаконно приобрел наркотическое средство, которое до 14.15 часов он незаконно хранил, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции (л.д.46-48);

- заключением эксперта от 29.07.2019 № 2э/12-0807, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 1 свертке изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, изъятое у ФИО1 содержит в своем метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMВ-PICA), который является производным- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,577 грамма, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), на исследование израсходовано 0,020 гр вещества (л.д. 50-53)

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вышеуказанные наркотические средства осмотрены протоколом осмотра, признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский»( л.д. 57-60)

-протоколом осмотра предметов, а именного изъятого у ФИО1 сотового телефона черного цвета марки «Самсунг» imei: №, №, с сим-картой оператора «Теле-2» с номером: №. При включении телефона и просмотре меню, установлено, что в телефоне имеется приложение «Телеграмм». При входе в данное приложение у пользователя с абонентским номером (№) с ником «Маgnum» (подозреваемый ФИО1) имеются переписки с пользователем «Аптека 82» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о приобретении Г-вым наркотических средств бесконтактным способом. При осмотре приложения «2ГИС» имеется запрос на адрес: 

<

адрес>, и фото с открытым изображением с указанием маршрута следования «Верхне-Восточная, 24 Административное здание, Новокузнецк, Нижнее Редаково, 2 этажа». При просмотре галереи, в удаленных фото обнаружен скрин-шот фотографий, в которых содержится переписка с аккаунтом «Аптека 82» с указанием места расположения «клада» с наркотическим средством и адресом закладки- 

<

адрес>. Т.е., ФИО1 неоднократно вел переписку с пользователем «Аптека 82» с целью приобретения наркотических средств(л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: 1) постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому, результаты ОРМ «наблюдение» в отношении гр. ФИО1 подлежат передаче следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 2) рапорт сотрудника ОКОН УМВД России по г.Новокузнецку К.И. Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления. 3) рапорт сотрудника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о необходимости проведения проверочной закупки наркотических средств. На рапорте имеется резолюция врио заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> о разрешении проведения ОРМ 4) протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле-2». 5) Справка предварительного исследования №и/12-530 от ДД.ММ.ГГГГ, о химическом составе наркотического средства, изъятого у ФИО1 при личном досмотре, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMВ-PICA), который является производным- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,597 грамма, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), на исследование израсходовано 0,020 гр вещества. 6) Объяснение от ФИО1, в котором он подтвердил свою причастность к вышеуказанному преступлению, поясняя, что изъятое наркотическое средство он приобрел путем «закладки» ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и оставил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. 7) Объяснение от понятого Свидетель №2, в котором он поясняет об обстоятельствах при которых у ФИО1 в его присутствии был изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. 8) Объяснение от Свидетель №3, аналогичное объяснению Свидетель №2 Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся при уголовном деле (л.д.3-9,15-16).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по предложенной следствием квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB PICA), который является производным метилового эфира 3 –метил-2-(1пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что ФИО1 23.07.2019 заказал со своего сотового телефона, посредством Интернет программы «телеграмм» наркотическое средство, оплатил его стоимость через терминал на счет неизвестного QIWI-кошелька, через смс-переписку получил адрес с «закладкой», проследовал на данный адрес в 

<

адрес>, где около 14.00 час. того же дня отыскал по указанному в смс-переписке адресу оплаченное им наркотическое средство, упакованное в один полиэтиленовый пакет, обмотанный в изоленту и поднял данный пакет и поместил в карман своей одежды, где хранил до его задержания сотрудниками полиции до 14.15 час. 

Таким образом, подсудимый приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB PICA), который является производным метилового эфира 3–метил-2-(1пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты.

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Масса незаконно приобретенного и хранимого Г-вым наркотического средства составила 1,597 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. 

Подсудимый приобрел наркотическое вещество для себя, т.к. с недавних пор стал употреблять «миксы», которые покупал через смс-переписку в интернет-приложении «телеграмм», т.е. без цели сбыта, о чем он пояснял как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Его показания о целях приобретения наркотического вещества подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которым он после его досмотра и обнаружения при нем наркотического средства дал свои пояснения.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что свободный оборот наркотического средства запрещен на территории РФ и не имея каких-либо медицинских показаний к применению наркотических средств, добивался требуемого результата, незаконно выполняя фактические действия, направленные на его покупку, путем перечисления денежных средств на счет неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство(л.д.69)), поддержания связи с указанным лицом путем смс-переписки в интернет-приложении «телеграмм» о месте нахождения наркотиков, выполняя действия по отысканию «закладки» с наркотическим средством. 

При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения ОРМ «наблюдение» суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ОРМ осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. ОРМ было направленно на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом оформлены, предоставлены следователю, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных, иных доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1, суд отмечает, что на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, имеет семью, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства от соседей, супруги, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, родителей-инвалидов, которым он оказывает посильную помощь, неудовлетворительное состояние здоровья его, его ребенка, родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и стабильных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотические вещества, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон- подлежит возврату ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвоката Шварцман И.А. подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что не исключает возможности трудиться, а, следовательно, получать доход, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия адвокатом Шварцман И.А., в сумме 7020 руб. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2(два) года, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг» с сим- картой оператора «Теле-2»- возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 7020 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева