№ 1-52/2024 

УИД: 25RS0013-01-2023-002636-10 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 февраля 2024 года

Партизанский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, ФИО6,

защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

Дата> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

Дата> приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

<

Дата> условно освобожден на основании постановления Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 3 дня с удержанием 10% в доход государства; Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца 24 дня; 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Решением Артемовского городского суда от 

<

Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

- 

<

Дата> приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

Дата> приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, (задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 

<

Дата>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут 

<

Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, находясь на втором этаже шестого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> края, обнаружив, что дверь 

<

адрес> не заперта, взявшись рукой за дверную ручку, открыл не запертую дверь 

<

адрес> в 

<

адрес> края и свободным доступом незаконно проник в жилище, где прошел внутрь в помещения прихожей и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа куртку мужскую зимнюю темно-синего цвета фирмы ФИО12 стоимостью 12000 рублей, а также тайно похитил не представляющую ценности вешалку для одежды и находящиеся в кармане куртки банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Альфабанк», принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 

<

Дата> он находился на улице возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дверь в подъезд была открыта. Он зашел в подъезд №___, поднялся на второй этаж, увидел приоткрытую дверь и зашел в квартиру. В прихожей на стенке висели ключи и куртка. Он снял куртку вместе с вешалкой и забрал себе, повесил её себе в шифоньер. Как он снимал куртку, никто не видел. В этот же день, когда приехала полиция, куртку он вернул.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями подозреваемого ФИО2 от 

<

Дата>, показаниями обвиняемого ФИО2 от 

<

Дата> из содержания которых следует, что 

<

Дата> около 14 часов 00 минут он находился во дворе его дома по 

<

адрес>, у него не было денежных средств и он сидел во дворе и думал над тем, как бы совершить кражу и затем продать похищенное, чтобы получить денежные средства. Он думал о том, чтобы незаконно проникнуть к кому-либо в квартиру и похитить какое-нибудь имущество и тут он увидел, что дверь подъезда №___ открылась и оттуда вышел мужчина, он сразу же попросил того не закрывать двери, так как ему нужно было туда пройти. Он зашел в подъезд №___ и поднялся на 2-ой этаж. В прихожей он увидел различные предметы одежды на вешалке и ему понравилась куртка мужская темно-синего цвета из плотной ткани, он подумал, что ту можно будет выгодно продать. Он быстро ту схватил прямо с вешалкой из металла серого цвета и сразу же вышел из квартиры, так как услышал, что двери подъезда открывались и закрывались, он понял, что кто-то идет. Он с курткой быстро поднялся на верхний этаж и там притаился. Он сверху смотрел, что мужчина, который ранее выходил из подъезда с мусорным пакетом и оставил ему дверь подъезда открытой, зашел в ту квартиру, откуда он похитил куртку. Этот незнакомый мужчина (следствием установлено, что это ФИО7) зашел в квартиру и закрыл на ключ дверь внутри квартиры. Тот его не заметил на верхнем этаже, когда он прятался с похищенной курткой. Когда он совершал кражу куртки, то в квартире он никого не видел, полагает, что в квартире никого не было в этот момент. Когда ФИО7 зашел в квартиру и закрылся внутри на ключ, он стал спускаться вниз, затем вышел из подъезда и пошел сразу в подъезд №___ этого же 

<

адрес>, в котором у него расположена 

<

адрес>, в которой он проживает. Далее, придя домой, он стал думать о том, кому продать похищенную куртку, чтобы получить денежные средства. Спустя некоторое время, к нему пришли сотрудники полиции и спросили, не совершал ли он кражу куртки из квартиры в соседнем подъезде и тогда он не стал отрицать свою причастность и во всем признался (л.д. 81-84, 110-113);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

Дата> из содержания которых следует, что он проживает по 

<

адрес>. Он пенсионер, не работает, получает пенсию в сумме 30000 рублей. Примерно 1 месяц назад, он купил куртку зимнюю 52 размера темно-синего цвета, в магазине 

<

адрес>, название которого не помнит, за 12000 рублей. 

<

Дата> он находился дома с другом Свидетель №1, тот приехал к нему в гости. Его новая зимняя куртка висела на вешалке в прихожей слева от входа. В 14 часов 00 минут Свидетель №1 вышел с пакетом мусора на улицу и не стал закрывать входную дверь, та осталась приоткрытой, а он в это время находился в помещении зала. Примерно через 5 минут Свидетель №1 вернулся в квартиру после того, как вынес мусор. Зайдя в квартиру, тот закрыл входную дверь на ключ. Они находились оба в помещении зала последующее время. Далее, он примерно через 15 минут проходил мимо помещения прихожей, когда шел в туалет, и обратил внимание, что в прихожей отсутствует его новая куртка. После этого он стал разговаривать с ФИО11 и тот ему сказал, что, оказывается, не закрывал входную дверь, пока ходил на улицу выносить мусор, а также, что видел, как заходил в подъезд мужчина неопрятной внешности с бородой. Поэтому он и Свидетель №1 подумали, что, видимо пока он был в зале, то кто-то через незапертую дверь зашел к нему в квартиру и похитил его куртку. В той находились также его документы – паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, две банковских карты – Сбербанка и Альфабанка, свидетельство о регистрации ТС. После этого, он сразу же позвонил в полицию и сообщил, что в его квартиру кто-то проник и похитил куртку. Куртку он оценивает также на сумму 12000 рублей, поскольку успел надеть ту лишь дважды, та была абсолютно новой. Также с курткой пропала металлическая вешалка для одежды, которая ценности для него не представляет. Ему причинен значительный ущерб на сумму 12000 рублей, так как он пенсионер и у него низкий финансовый доход. В дальнейшем следователем ему была возвращена его зимняя куртка, ущерб погашен полностью. Также, возвращены паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, две банковских карты – Сбербанка и Альфабанка, свидетельство о регистрации ТС. Со счетов банковских карт денежные средства не были похищены (л.д. 33-36, 51-53);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из содержания которых следует, что он проживает в 

<

адрес> и 

<

Дата> приехал погостить к Потерпевший №1 домой по 

<

адрес>. В 14 часов 00 минут он вышел с пакетом мусора на улицу и не стал закрывать входную дверь на ключ, та осталась приоткрытой, так как он думал, что быстро сходит и вынесет мусор, а Потерпевший №1 в это время находился в помещении зала. Примерно через 5 минут он вернулся в квартиру после того, как вынес мусор. Зайдя в квартиру, он закрыл входную дверь на ключ. Затем, примерно через 15 минут, Потерпевший №1 пошел в туалет и проходил мимо помещения прихожей и обратил внимание, что в прихожей отсутствует его новая зимняя куртка. Тогда он сказал Потерпевший №1, что не закрывал входную дверь, когда выходил из квартиры, чтобы вынести мусор, а также, что видел, мужчину неопрятной внешности с бородой на улице, который попросил не закрывать дверь подъезда и зашел в подъезд следом после того, как он вышел. После чего Потерпевший №1 сообщил в полицию о краже (л.д. 65-67).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, зарегистрированным 

<

Дата> в КУСП №___, о том, что по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо проникло в квартиру и похитило куртку, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 

<

Дата> в КУСП №___, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в квартиру и похитило куртку стоимостью 12000 рублей (л.д. 9);

- справкой о том, что по состоянию на 

<

Дата> стоимость куртки мужской зимней из тканного материала темно-синего цвета «№___» размера, марки ФИО13 а также мужских курток из тканного материала иных марок и производителей, составляет от 12000 до 18000 рублей (л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

Дата> – 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе которого зафиксировано место проникновения и место, откуда похищена куртка мужская зимняя из тканного материала темно-синего цвета «№___» размера, марки «ФИО14), принадлежащая Потерпевший №1, с вешалкой для одежды и находящимися в ней паспортом на имя Потерпевший №1; свидетельством о регистрации ТС; пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1; водительским удостоверением на имя Потерпевший №1; банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Альфабанк» (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

Дата> – 

<

адрес> в 

<

адрес> края в ходе которого в жилище ФИО2 изъята похищенная куртка мужская зимняя из тканного материала темно-синего цвета «№___» размера, марки ФИО15, принадлежащая Потерпевший №1, с вешалкой для одежды и находящимися в ней паспортом на имя Потерпевший №1; свидетельством о регистрации ТС; пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1; водительским удостоверением на имя Потерпевший №1; банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Альфабанк» (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрены: куртка мужская зимняя из тканного материала темно-синего цвета «№___» размера, марки «ФИО16 вешалка для одежды; паспорт на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «Альфабанк» (л.д. 39-47);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, куртки мужской зимней из тканного материала темно-синего цвета «№___» размера, марки «ФИО17 вешалки для одежды; паспорта на имя Потерпевший №1; свидетельства о регистрации ТС; пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1; водительского удостоверения на имя Потерпевший №1; банковской карты ПАО «Сбербанк» и банковской карты ПАО «Альфабанк», принадлежащие Потерпевший №1, которые изъяты 

<

Дата> у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 48-49);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

Дата> с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он дал подробные и последовательные показания о совершенном преступлении и указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которую он незаконно проник и совершил кражу имущества Потерпевший №1 (л.д. 88-95).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их показания достоверными, и кладёт их в основу приговора, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно с целью совершения хищения, проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил куртку мужскую зимнюю из тканного материала темно-синего цвета «№___» размера, марки ФИО18 разрешение потерпевший подсудимому в его отсутствие посещать его квартиру, не давал. 

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. ФИО2 судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно. ФИО2 на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №___ от 

<

Дата> ФИО2, во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени (№___). Однако, выраженность указанных нарушений со стороны психики ФИО2 легкой степени, его критические и прогностические способности достаточные, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.127-129). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том, что на протяжении расследования дела причастность к совершению преступления не отрицал, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, давал полные и признательные показания), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за данное преступление достаточным для исправления.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> отменить. 

Окончательно ФИО2 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч.2 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание - 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 

<

Дата> (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: куртку мужскую зимнюю из тканного материала темно - синего цвета «№___» размера, марки ФИО19); вешалку для одежды; паспорт на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту ПАО «Альфабанк», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Шкляр