Уголовное дело №1-140/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 18 марта 2019 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1, действующего по доверенности №28 от 01.11.2018 года,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - в лице адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение №31 и ордер №014135 от 04.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не замужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: так, в конце сентября - начале октября 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия ее установлена, примерно в 16 часов 05 минут, находясь на охраняемой территории строительного объекта, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> (используемой в качестве иного хранилища (далее территория строительного объекта) обнаружила кабель марки "КГ 4*35" длиной 70 метров, стоимостью 84000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1", в результате, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кабеля, после чего покинула указанную территорию и направилась к себе домой по адресу: КЧР, г.Черкесск, 

<

адрес>. Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля марки "КГ 4*35" длиной 70 метров, стоимостью 84000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1", примерно 17 часов 00 минут того же дня, находясь дома по вышеуказанному адресу, запрягла принадлежащую ей бричку, осла, положила в кузов брички металлическую тележку и стала ожидать наступления темноты. Далее, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, дождавшись темноты, примерно в 21 час 40 минут того же дня, села в вышеуказанную бричку и направилась в сторону территории строительного объекта. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо зная о том, что вышеуказанная территория находится под круглосуточной охраной, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1 незаконно проникла на территорию строительного объекта, откуда примерно в 22 часа 15 минут подошла к ранее обнаруженному ей кабелю марки "КГ 4*35" длиной 70 метров, стоимостью 84000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1", загрузила его в имеющуюся при ней металлическую тележку, и доводя свой преступный умысел до конца покинула территорию строительного объекта, тем самым тайно похитила кабель марки "КГ 4*35" длиной 70 метров, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 84000 рублей.

Органом следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимой деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством обвиняемой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой, исключающих преступность совершенного ей деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д.107-108), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д.114), 

<

данные изъяты> (л.д.106), 

<

данные изъяты> (л.д.116, 118, 120-121).

Обстоятельствами, смягчающими, в соответствии с п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой ФИО1 судом признается наличие малолетних детей на иждивении у виновной, активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания - штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также то, что она имеет четверых малолетних детей на иждивении, официального заработка и иного дохода он не имеет, приходит к выводу о невозможности и нецелесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания по мнению суда может существенно отразится на условия жизни его семьи. 

Также судом, при определении вида наказания, подлежащего применению в отношении подсудимой, не рассматривается такой вид наказания, как обязательные, исправительные и принудительные работы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, являются мягкими и недостаточными для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его тяжесть, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. 

В то же время суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, имеет малолетних детей на иждивении, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая ее поведение после совершения преступления, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81 - 82 УПК РФ. При этом: часть брички, топор, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное этим органом время, являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: часть брички и топор, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Ю.Р. Хутов