Дело № *** 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город ФИО1 года 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В.,

потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,

защитника – адвоката Мартюшева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ***, мера пресечения - заключение под стражу, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 17 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период с 08 часов 00 минут 01 февраля 2016 года по 23 часа 00 минут 01 июля 2016 года, находясь по адресу: ул. ***, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, желая ввести в заблуждение большое количество граждан, относительно имеющегося заболевания у его несовершеннолетнего сына, достоверно зная, что его сын ФИО9., *** года рождения здоров и в медицинской помощи не нуждается, с целью последующего получения от граждан денежных средств, имея в своем распоряжении в электронном виде медицинские документы своей умершей супруги – ФИО10., используя имеющийся при нем компьютер, внес в вышеуказанные медицинские документы, заведомо ложные не соответствующие действительности данные, относительно имеющегося заболевания Т-клеточная лимфома (рак крови) у его несовершеннолетнего сына, а также изготовил листовки (обращение к гражданам) с вышеуказанной информацией о заболевании его ребенка. После чего, с целью привлечения большего внимания граждан, посредством компьютера, находясь у себя дома по указанному адресу, разместил изготовленную им ложную информацию в социальных сетях «Вконтакте», «Подслушано Плесецк», а имеющиеся листовки (обращения) на административных зданиях города Мирный, в которых сообщалось о сборе денежных средств на лечение ФИО9. Далее, действуя с этой же целью и продолжая свой умысел, 17 мая 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении телевизионного канала «МТК», расположенного по адресу: ул. Ленина д.10, выступил в репортаже, вышедшем в эфир на канале «МТК» г. Мирный 19 мая 2016 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, в котором обратился к неопределенному кругу лиц, сообщив заведомо ложные сведения о заболевании Т-клеточной лимфомой (раком крови) его несовершеннолетнего сына и необходимости получения помощи от граждан в виде денежных средств, при этом сообщив о необходимости перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанка России №*** и банковскую карту Альфа - банка России №***, открытых на его имя.

В результате своих преступных действий, ФИО5, с 08 часов 00 минут 01 февраля 2016 года по 23 часа 00 минут 01 июля 2016 года, под видом сбора денежных средств на лечение своего несовершеннолетнего ребенка, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь при этом возвращать полученные денежные средства в виде помощи на лечение ФИО9., а также исполнять взятые на себя перед ФИО6 договорные обязательства по возврату денежных средств, полученных на проведение операции ФИО9 в Израиле, посредством осуществляемых денежных переводов со счетов банковских карт граждан на вышеуказанные принадлежащие ФИО5 номера банковских карт, и личных встреч, получил от ранее введенных им в заблуждение лиц, денежные средства на общую сумму 129500 рублей, а именно посредством денежных переводов со счетов банковских карт граждан на вышеуказанные принадлежащие ФИО5 номера банковских карт получил: ***

***

*** являющийся для последнего значительным. Похищенными денежными средствами в последующем распорядился по своему усмотрению, обналичив их в банкоматах п. Плесецк и г. Мирный Архангельской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержано его защитником Мартюшевым В.И. 

Государственный обвинитель Немкин А.В., потерпевшие согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого 

имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (том 1 л.д.102-104), наличие несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д.94), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО5 судимости не имеет (том 2 л.д.46), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 54,55), согласно справок–характеристик по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.56,57).

По месту работы в ООО «Респект» характеризуется положительно, как трудолюбивый и грамотный специалист, по характеру сдержанный и тактичный (том 2 л.д.58).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО5, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание то, что ФИО5 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, его положительную характеристику личности по месту работы, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО6. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Потерпевший ФИО6 (гражданский истец), извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает. 

Государственный обвинитель Немкин А.В. гражданский иск потерпевшего ФИО6 поддержал.

Подсудимый ФИО5 (гражданский ответчик) с предъявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении гражданского иска в отсутствие гражданского истца ФИО6

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей, то есть в размере причиненного ему материального ущерба, и эта сумма судом взыскивается в пользу потерпевшего ФИО6 с ФИО5, как с лица, виновного в совершении преступления. 

Арест, наложенный в целях исполнения приговора, других имущественных взысканий, а также в целях обеспечения гражданского иска постановлением Мирнинского городского суда от 12 декабря 2016 года на имущество ФИО5, а именно: ***, состоящий на учете в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный, рыночная стоимость которого составляет 340 000 рублей, находящийся у дома *** по ул.***, п.***, - суд считает необходимым сохранить до момента возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 2 л.д. 33).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО5 юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5225 рублей 00 копеек (л.д. 82,90) и за участие адвоката Мартюшева В.И. в судебном заседании 09 января 2017 года, в размере 935 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 6160 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - ***- необходимо хранить при деле (том 2 л.д.1, 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6. в размере 100 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства - *** - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО5: ***, - сохранить до момента возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 6 160 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивши приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник