Дело № 12-103/2020

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 15 октября 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ТК«Агат-Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта> которым онопривлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>3 вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик». Указанным постановлением данная организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 

<

дата скрыта> в 16 часов 08 минут 6 секунд на 

<

номер скрыт> м ФАД М10 «Россия» в 

<

адрес скрыт>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТК«Агат-Логистик» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что обществу была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Кроме того, не имеется сведений о первом правонарушении, дате его вступления в законную силу. А также считает, что невозможно идентифицировать номер автомобиля. При этом просил восстановить срок на обжалование данного постановления в связи с тем, что на данное постановление ими получено 

<

дата скрыта>.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 

<

дата скрыта>, его копия получена ООО «ТК«Агат-Логистик» 

<

дата скрыта>. 

<

дата скрыта> ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в Чудовский районный суд Новгородской области. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок обжалования указанного постановления ООО «Агат-Логистик» не пропущен. 

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

За повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

«Платон» представляет собой государственную систему взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15 ноября 2015 года на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 6.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ООО «ТК«Агат-Логистик» 29 апреля 2020 года в 16 часов 08 минут 6 секунд на 

<

номер скрыт> м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области, ООО являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из приложенных заявителем к жалобе документов следует, что обществу была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, так называемая постоплата - т.е списание денежных средств производится до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отчет, в связи с чем списание денежных средств было бы осуществило в течение следующего календарного месяца. 

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу суда ООО «РТИТС», на момент фиксации, 

<

дата скрыта> в 16 часов 08 минут 6 секунд на 

<

номер скрыт> м ФАД М10 «Россия» проезда автомобиля марки 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>), владельцем которого является ООО «Агат-Логистик», бортовое устройство 510777368, закрепленное за указанным транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по данному бортовому устройству в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. 

<

дата скрыта> ООО «Агат-Логистик» обратилось в Колл-центр с сообщением о неисправности бортового устройства. После чего оно переведено в статус – (неисправность). Также ООО «РТИТС» сообщило, что отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 

<

дата скрыта>, расчетная запись 111000012589. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд указанного автомобиля, поскольку бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, начисление в СВП не сформированы. 

В силу подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продолжение движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных в качестве платы оператору собственником транспортного средства, считается движением без внесения платы. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт совершения правонарушения, обстоятельства которого указаны в обжалуемом постановлении, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия ООО «Агат-Логистик» были квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения. 

В то же время, исходя из представленных Центральным МУГАДН документов, оснований для квалификации его действий по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имелось.

Так, статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

<

номер скрыт> было вынесено 

<

дата скрыта> и на момент совершения повторного правонарушения 

<

дата скрыта> в законную силу не вступило. 

При таких обстоятельствах, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ООО «Агат-Логистик» на момент совершения административного правонарушения – 

<

дата скрыта> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ; а постановление по делу об административном правонарушении изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора 

<

Ф.И.О. скрыты>1 Н.Л.

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в отношении ООО «Агат-Логистик» изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Агат-Логистик» с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета