Дело № 1-257/2019

УИД 42RS0006-01-2019-001663-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» сентября 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Ершова М.В.

подсудимого: ФИО3,

защитника: Ворониной Л.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего: ФИО1, проживающего по 

<

адрес>,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.09.2013 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 12.08.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.11.2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 07.05.2015 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 28.07.2017 года освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2017 года условно - досрочно на 3 месяца 20 дней,

- решением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.11.2018 года установлен административный надзор на 3 года,

2) 01.03.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05 июня 2019 года около 15-20 часов, ФИО3, правомерно находясь по 

<

адрес> у ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- акустическую систему «SVEN MS-915», стоимостью 5000 рублей;

- ЖК телевизор «DEXP H24D7000E», стоимостью 5000 рублей;

- телевизионную приставку «Color», материальной ценности не представляющую;

- роутер «Keenetic», стоимостью 600 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Прокурор Ершов не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, явку с повинной (л.д.52-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты> положительные данные о личности, указанные в характеристике, желание возместить ущерб, принесение извинений потерпевшему, помощь бабушке, признание иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является «простым», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступных действий, считает, что к ФИО3 не может применяться условное осуждение. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, нет.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, с учетом личности осужденного, на путь исправления не вставшего, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого, который нуждается в постоянном контроле со стороны работников пенитенциарной системы в условиях изоляции от общества, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 01.03.2019 года, окончательно назначить наказание по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО4

назначить в колонии строгого режима.

Судом не усматриваются основания, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму 10600 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3

Вещественные доказательства: копию документов на телевизор и копии договоров купли-продажи на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 01.03.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 01.03.2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Срок наказания исчислять с 04.09.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей с 04.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 – 10600,00 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: копию документов на телевизор и копии договоров купли-продажи на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: