<

данные изъяты>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024 г. г. Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Кургузкин С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского гарнизонного военного суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 ФИО6. в районе 

<

адрес> по проспекту Академика Филатова 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого составило 15%, что не соответствует требованию п. 4.3 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011, далее – техрегламент), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877. Тем самым ФИО1 ФИО7 умышленно не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий – не удалил с передних боковых стекол указанного транспортного средства покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, продолжив эксплуатацию данного автомобиля, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1 ФИО11.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 ФИО9. и обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании материалов: постановлениями № и 18№, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1 ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за управление в указанные дни транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента; требованием сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации автомобиля со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента и удалении со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, то есть об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения; карточкой водителя, в которой зафиксированы допущенные ФИО1 ФИО13 нарушения, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при остановке машины под управлением ФИО1 ФИО12 было установлено, что им не выполнено законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Сотрудником ГИБДД в соответствии с действующим законодательством при составлении указанного процессуального акта ФИО1 ФИО14. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к техрегламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения. При этом полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного закона сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона (в частности, в случае выявления административного правонарушения), имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Срок для устранения ФИО1 ФИО15. выявленных нарушений, указанный в выданном ему письменном требовании о прекращении противоправных действий, был разумным, однако последний данное нарушение не устранил и продолжал управлять транспортным средством с тонированными стеклами.

При изложенных обстоятельствах считаю доказанным совершение ФИО1 ФИО16. административного правонарушения, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 2.5. КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 ФИО17 является военнослужащим, считаю необходимым производство по рассматриваемому делу прекратить, а материалы дела об административном правонарушении, возбужденным в отношении последнего по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ передать командиру войсковой части 36111 для применения в отношении ФИО1 ФИО18. мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 36111 гвардии сержанта ФИО1 ФИО19

Постановление со всеми материалами дела направить командиру войсковой части 36111 для привлечения ФИО1 ФИО20. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>: №, 

<

адрес>, пр-кт. 

<

адрес>, 

<

адрес>) через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Кургузкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>