Дело № 2-285/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

14 июня 2019 года п. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении жилого дома в реконструированном виде в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) умерла ее мать ФИО4 ФИО22, при жизни она завещание не составила, наследниками первой очереди по закону являются она и дочь ФИО3 (девичья - ФИО4) Людмила ФИО21. После ее смерти в течении шести месяцев ее сестра ФИО3 подала нотариусу соответствующие заявления об отказе от наследства, а ее было подано заявление о принятии наследства. В настоящее время нотариусом ФИО5 Урмарского нотариального округа Чувашской Республики открыто наследственное дело №.

Иск мотивирован тем, что в состав наследственного имущества, которое указано в наследственном деле по техническому паспорту от (дата), не включено следующее имущество: пристрой (данные изъяты)

Согласно технического паспорта от (дата) общая площадь жилого дома(данные изъяты)

Указав, что при жизни ФИО6 начала оформлять жилой дом в реконструируемом виде, а именно заказала технический паспорт, но не успела до конца оформить жилой дом в надлежащем порядке, а также, что спора по поводу включения в наследственную массу наследодателя указанного недвижимого имущества между сторонами не имеется, истец просила включить в наследственную массу после смерти (данные изъяты)

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признала и не возражала против включения в состав наследства ФИО6 спорного имущества.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 одинаково показали в суде, что ФИО6 по день смерти проживала одна (данные изъяты) Этот дом она содержала, построила пристрои, переставила ворота и забор.

Третье лицо - нотариус Урмарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте, представив в суд заявление из которого следует, что она просит рассмотреть дело без её участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему. 

Из паспорта (данные изъяты)

Согласно свидетельству о рождении (данные изъяты)

Из справки о заключении брака (данные изъяты)

Согласно свидетельству о смерти (данные изъяты)

Из справки администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № следует, что ФИО1, (дата) г.р. на день смерти (дата) действительно была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). Совместно с ней в этом доме никто не проживал и не был прописан.

Данный факт подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (данные изъяты)

Из свидетельства о праве собственности от (дата) следует, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на ? долю домовладения по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики как за пережившей супругой ФИО9, умершего (дата).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), наследниками имущества ФИО9, умершего (дата), являются в равных долях каждый:

жена – ФИО6,

дочь – ФИО2,

дочь – ФИО3,

сын – ФИО11

При этом указано, что наследство состоит из жилого кирпичного дома полезной площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой площадью 22,94 кв.м., сеней кирпичных, летней дачи тесовой, двух сараев шлако-бетонных, гаража шлако-бетонного, двух навесов тесовых, бани шлако-бетонной, навеса тесовго, туалета тесового, расположенных по (адрес изъят) Чувашской Республики.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) наследником имущества ФИО10, умершего (дата), является мать – ФИО1, а наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого кирпичного дома полезной площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой площадью 22,94 кв.м., сеней кирпичных, летней дачи тесовой, двух сараев шлако-бетонных, гаража шлако-бетонного, двух навесов тесовых, бани шлако-бетонной, навеса тесовго, туалета тесового, расположенных по (адрес изъят) Чувашской Республики.

Таким образом, в порядке наследования после смерти супруга и сына, а также с учетом права общей совместной собственности супругов на имущество, по состоянию после (дата) ФИО1 принадлежало право собственности на ? доли жилого кирпичного дома полезной площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой площадью 22,94 кв.м., сеней кирпичных, летней дачи тесовой, двух сараев шлако-бетонных, гаража шлако-бетонного, двух навесов тесовых, бани шлако-бетонной, навеса тесовго, туалета тесового, расположенных по (адрес изъят) Чувашской Республики.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Истец просит включить в состав наследства ФИО6 жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу в реконструированном виде.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемента и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодекса РФ. 

Из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

(данные изъяты)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, принадлежность умершей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде по вышеуказанному адресу суд считает установленным, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о включении спорного имущества в наследственную массу ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Включить в наследственную массу ФИО17, умершей (дата), право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью (данные изъяты)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.