№12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2018 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием защитника юридического лица – Управление городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.о.Электросталь Московской области (далее по тексту УГЖКХ), в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника УГЖКХ Даниленко А.О. на постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области от 17 апреля 2018 года юридическое лицо УГЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства. 

10 мая 2018 года в Электростальский городской суд от защитника УГЖКХ Даниленко А.О. на указанное выше постановление мирового судьи поступила жалоба.

В настоящей жалобе защитник УГЖКХ Даниленко А.О. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях УГЖКХ состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов Даниленко А.О. указал следующее. УГЖКХ само не выполняет работы по установке и восстановлению дорожных знаков в полосах отвода муниципальных автомобильных дорог на территории г.о.Электросталь Московской области. Функции по непосредственному выполнению указанных работ осуществляют подрядные организации на основании муниципальных контрактов, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013, №44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 16.04.2018 между УГЖКХ и ООО «ВЭЛТС» заключен муниципальный контракт № 54-18-ЭА «На выполнение работ по содержанию дорожных знаков на территории г.о.Электросталь в 2018 году». 16.04.2018 в адрес ООО «ВЭЛТС» направлено задание с требованием выполнить работы по восстановлению дорожных знаков, о которых шла речь в предписании начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь №87/224 от 28.03.2018. Следовательно, УГЖКХ не бездействовало, а осуществляло свои полномочия в рамках действующего законодательства.

Проверив представленные суду материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1 полностью поддержавшей доводы, указанные в жалобе Даниленко А.О., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что УГЖКХ, являясь уполномоченным органом в сфере управления автомобильными дорогами и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности городского округа Электросталь Московской области, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, повторно, не выполнило законных требований, изложенных в предписании № 87/224 от 28 марта 2018 года, выданного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения –начальником отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь Московской области, об обеспечении в срок до 1 апреля 2018 года восстановления двухстороннего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.2.3 «Зона действия» у дома № 1 по улице Железнодорожной (железнодорожный вокзал) города Электросталь Московской области на пк. 0 км + 145 м, в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиями п.п. 4.1.1; 4.1.5. ГОСР Р 50597-93. В результате бездействия юридического лица дорожные знаки и табличка в предписанный срок не восстановлены. 

Вывод о совершении юридическим лицом УГЖКХ вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй был сделан на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ДН группы ДН ОГИБДД УВД по г.о.Электросталь 

<

М.Д.В.> (л.д.2-5); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.03.2018 (л.д.6); предписанием от 28.03.2018 (л.д.7); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.04.2018 (л.д.8).

Указанные выше доказательства, которые были использованы мировым судьёй при принятии решения по данному административному делу, по мнению суда апелляционной инстанции являются допустимыми, достоверными и относятся к исследуемым судом событиям.

Нарушений требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола 50 АН 020489 об административном правонарушении от 03.04.2018 судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя относительно того, что в действиях УГЖКХ отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 13-ФЗ от 6.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Положением «Об автомобильных дорогах и осуществлении дорожной деятельности на территории городского округа Электросталь Московской области», утвержденного решением Совета депутатов городского округа Электросталь от 25.03.2010 № 528/78 УГЖКХ отвечает за ремонт муниципальных автомобильных дорог в пределах, предоставленных им настоящим положением и осуществлении дорожной деятельности, бюджетных ассигнований на ремонт муниципальных автомобильных дорог, видов и объёмов работ, сроков их выполнения, определяемых условиями заключенных муниципальных контрактов по ремонту муниципальных автомобильных дорог.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что УГЖКХ является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе и в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

То обстоятельство, что 16.04.2018 между УГЖКХ и ООО «ВЭЛТС» заключен муниципальный контракт № 54-18-ЭА «На выполнение работ по содержанию дорожных знаков на территории г.о.Электросталь в 2018 году», и в тот же день в адрес ООО «ВЭЛТС» направлено задание с требованием выполнить работы по восстановлению дорожных знаков, о которых шла речь в предписании начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь №87/224 от 28.03.2018, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности УГЖКХ в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, на день выдачи предписания и выявления правонарушения (3 апреля 2018) муниципального контракта не имелось. Отсутствие заключенного муниципального контракта на день выявления нарушения требований Государственного стандарта свидетельствует о том, что УГЖКХ не выполнило своих функций в области дорожной деятельности, а именно не приняло мер к своевременному формированию муниципального задания и/или на заключение соответствующего муниципального контракта. Была создана ситуация, при которой выполнение требований указанного ГОСТ Р 50597-93 в г.о.Электросталь Московской области в части восстановления дорожных знаков не было возложено ни на одно юридическое лицо. Права неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду, личную безопасность участников дорожного движения были поставлены под угрозу муниципальным органом города Электросталь, уполномоченным в сфере дорожной деятельности. 

Доказательств того, что на день вынесения предписания и на день составления протокола об административном правонарушении обязанность обеспечить исполнение требований государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 по восстановлению дорожных знаков лежала не на УГЖКХ, а на ином юридическом лице, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено

Каких-либо существенных обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьёй, в ходе рассмотрения данного административного дела, на исследовании которых в суде апелляционной инстанции настаивал бы защитник юридического лица ФИО1, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вина УГЖКХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ установлена правильно. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области от 05.06.2017 (с учетом решения судьи Электростальского городского суда от 14.09.2017) УГЖКХ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области от 05.07.2017 (с учетом решения судьи Электростальского городского суда от 14.09.2017) УГЖКХ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства. 

С учетом, того, что УГЖКХ в течении года уже дважды привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, мировым судьёй обоснованно вменен квалифицирующий признак повторности и действия УГЖКХ квалифицированы по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено УГЖКХ в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере половины от минимально определенного санкцией ч.28 ст.19.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 290 Электростальского судебного района Московской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Управления городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.о.Электросталь Московской области оставить без изменения, а жалобу защитника УГЖКХ Даниленко А.О. - без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Шалыгин