Дело № 1-82/2020

26RS0028-01-2020-000329-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 13 мая 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.

при секретаре Дебелой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фоминой В.Н., представившей удостоверение № 3562 и ордер № Н 167939 от 17 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.- проживающего по адресу: ..., судимого:

27 мая 2014 года приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя по ч. 2 ст. 159.1 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

30 октября 2014 года постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2014 года, постановлено о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года;

9 июня 2016 года постановлением Георгиевского городского суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена боле мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 24 дня с удержанием 15% заработка в доход государства;

19 января 2017 года постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

8 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с конца октября-начала ноября 2019 года, находясь на -.-, расположенном на окраине села ФИО2 ..., в -.- метрах от ..., по направлению на -.-, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 29,840 грамм, которое впоследствии высушил, измельчил, поместил его в стеклянную емкость и стал незаконно хранить в помещении гаража, расположенного по месту его проживания, по адресу: ..., с. ФИО2, ..., без цели сбыта, для личного употребления. 4 января 2020 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, земельных участков и транспортных средств» жилого домовладения, расположенного по адресу: ..., с. ФИО2, ..., в помещении гаража обнаружена и изъята стеклянная емкость объемом 0,5 литров с находящимся в ней наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 29,840 грамм, что является значительным размером.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание, на основании его ходатайства, проведено в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает с учетом проведения дознания в сокращенной форме. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Фомина В.Н. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею ФИО1 разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Колоколов М.И. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелой матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, помимо этого назначение иного вида наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ недопустимо.

При определении размера наказания суд применяет совокупность положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и 226.9 УПК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание строже 1/2 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, судья не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, так как сведений о признании его в установленном порядке больным наркоманией, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Фомина В.Н., сумму оплаты услуг которого из расчета 2 дня по 1250 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 13 мая 2020 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по г. Ставрополю Ставропольского края.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), переданное на хранение в камеру хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Фоминой В.Н. в судебном заседании в размере 2 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич