Дело №2-2929/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», с учётом уточнения требований, просит о взыскании неустойки в сумме 154 462 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с 

<

данные изъяты> договор частичной уступки права требования и обязательств по договору №-П2 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ней перешли принадлежащие 

<

данные изъяты> как участнику долевого строительства, права по договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; объект долевого строительства – однокомнатная квартира (номер секции – 3, условный номер 

<

адрес>) проектной площадью 34,4 кв.м.; оплата по договорам произведена в полном размере; застройщиком указанного дома является ООО «Тирос-Инвест», которое в соответствии с договором участия в долевом строительстве обязалось передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к Договору истцом не подписано. Жилой дом в эксплуатацию сдан ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка 264600 рублей за 294 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся период прострочки по передачи квартиры составил 172 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика – 

<

данные изъяты> в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то, что срок передачи истцу объекта долевого строительства подлежит исчислению с момента получения ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку в силу п. 5.1.3 Договора застройщик должен передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, в срок не позднее 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем застройщик обязан передать квартиру истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, подписав акт приема-передачи квартиры, в связи с чем отсутствует нарушение срока передачи объекта истцу. Моральный вред истцу не причинён, так как соответствующих доказательств не представлено; представленные истцом документы о состоянии здоровья его родственников не могут рассматриваться в качестве доказательства причинения ей морального вреда; Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется; просил о применении статьи 333 ГК РФ к заявленным к взысканию суммам, так как они не соответствуют последствиям нарушения обязательства; в качестве обоснования ссылается на то, что за указанный период времени, передав денежные средства во вклад, истец не получил бы больше 46 500 рублей, а при сдаче квартиры в аренду 90000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тирос-Инвест» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №-П2 об участии в долевом строительстве жилого дома; по данному договору ООО «Тирос-Инвест» обязалось осуществить строительство монолитно-кирпичного четырёхсекционного 16-ти этажного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами №, № общей площадью 20773 кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>; объектами долевого строительства являются однокомнатные квартиры №№, и двухкомнатные квартиры №№; договором установлен срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о выполнении финансовых обязательств по данному договору (л.д.10-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования и обязательств по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данным договором к ОАО «

<

данные изъяты>» перешли принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», как участнику долевого строительства, права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома в отношении квартир №; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписано соглашение о взаимозачёте, а также подписан акт об исполнении обязательств по заключенному договору (л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и истцом заключен договор частичной уступки права требования и обязательств по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данным договором к истцу перешли принадлежащие ОАО «

<

данные изъяты>», как участнику долевого строительства, права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома в отношении квартиры №№; цена договора 1350 000 рублей; оплата по договору произведена полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполнении обязательств по заключенному договору (л.д.35-39).

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 264600 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 30000 рублей за период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-54).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.55-56).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате истцу неустойки за нарушение сроком передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), которая осталась без ответа. 

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В связи с тем, что разрешение на строительство жилого дома получено после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Из пункта 1.1 заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» договора № об участии в долевом строительстве жилого дома следует, что ответчик принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить монолитно-кирпичный четырёхсекционный 16-ти этажный жилой дом на земельных участках с кадастровыми номерами №, № общей площадью 20773 кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>2, и после получения разрешения Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В дальнейшем указанные лица, как и правопреемники ООО «

<

данные изъяты>», условия заключенного договора в части срока окончания строительства и срока передачи квартир участникам долевого строительства не изменяли.

В части возражений представителя ответчика о том, что срок передачи квартиры составляет 120 дней и подлежит исчислению только с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то они судом не принимаются, так как противоречат содержанию заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, застройщиком выполнены с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства предусмотренного договором.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу (л.д.55-56).

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 264600 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 30000 рублей за период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-54).

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта периода просрочки исполнения обязательства 172 дня, суммы договора 1 350 000 рублей) в размере 154 462 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом по заключенному договору оплачены денежные средства в сумме 1350000 рублей, в связи с чем суд находит законным и обоснованным исчисление неустойки за указанный истцом период, и именно из данной суммы.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию неустойки составит 141 300 руб. 00 коп. (157*10%*2*1350000/300, где 157 – количество дней просрочки, 10% – ключевая ставка (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1350000 – цена договора); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 13 162 руб. 50 коп. (15*9,75%*2*1350000/300, где 15 – количество дней просрочки, 9,75% – ключевая ставка (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, 1350000 – цена договора).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В обоснование заявленного ходатайства представлена информация о ставках по вкладам и размере арендной платы за однокомнатную квартиру; взыскание неустойки в полном размере может повлечь за собой неблагоприятные последствия для третьих лиц, - других участников долевого строительства жилого дома; также ссылается на экономический кризис в РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика. 

Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Отказывая в снижении размера неустойки, суд принимает во внимание положения содержащиеся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Ответчиком не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им договорных обязательств, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме - 154462 рубля 50 копеек..

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то обстоятельство, что длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры привело к переживаниям, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания, а также на то, что вред был причинён и членам её семьи.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, связанными с задержкой строительства и ненадлежащим выполнением условий договора, были причинены физические и нравственные страдания, поскольку сроки выполнения работ по договору были ответчиком нарушены. При этом надлежит учесть, что переживание и состояние иных лиц не влияет на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком. Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств с учетом требований разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае размер штрафа составляет 79731,25 рублей (154462,50+5000,00)*50%, где 154462,5 – размер неустойки, 5000 – размер компенсации морального вреда, 50% - размер штрафа).

Суд принимает во внимание то, что ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленного к взысканию штрафу, при этом штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком и неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность определенной суммы штрафа последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом заявления ответчика и особенностей применения статьи 333 ГК РФ, и необходимостью установления баланса интересов сторон, суд находит возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 2493 рубля 70 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.309, 333 ГК РФ, ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 154 462 рубля 50 копеек (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля 50 копеек) рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 179 462 рубля 50 копеек (сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 50 копеек).

Взыскать в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» государственную пошлину в сумме 4589 рублей 25 коп. (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 25 копеек).

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья