Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре М.М. Баториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА приобрела у ответчика смартфон 

<

>, стоимостью 54990 руб., в кредит. На товар была установлена гарантия 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации, сломалась камера, согласно акту от ДАТА произведен ремонт (механический ремонт, замена модульных элементов, замена камеры). В дальнейшем из строя вышла функция 

<

>. ДАТА представителю ответчика вручена претензия с требованием о замене товара либо о возврате его стоимости, ответ получен не был, товар на диагностику не принят. Просила взыскать в её пользу денежную сумму в размере 54990 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку 2749 руб. 50 коп., убытки 5247 руб., штраф, моральный вред 100000 руб.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, представила дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором отметила, что после направления претензии, истец не предоставил ответчику телефон для проверки качества. Согласно заключению эксперта производственных недостатков, способных вызвать некорректную работу устройства. В телефоне нет. Недостатки, обнаруженные экспертом, являются прямым следствием неквалифицированного ремонта устройства. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Частями 1, 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" (далее – Закон) Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона)

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДАТА приобрела в АО «РТК» смартфон 

<

>, стоимостью 54990 руб., со скидкой стоимостью 52790 руб., с гарантийным сроком 12 месяцев.

Из содержания искового заявления следует, что после непродолжительной эксплуатации в телефоне сломалась камера, после чего, был произведен гарантийный ремонт. 

Согласно акту выполненных работ от ДАТА выполнен механический ремонт, замена модульных элементов, замена камеры. 

После проведения ремонта перестала работать функция 

<

>.

Ответчику ДАТА вручена претензия с требованием обмена товара, либо возврата его стоимости.

Стороной ответчика представлен ответ на претензию исх. № (дата направления истцу, вручения не указана) в которой ФИО1 предлагалось предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № при проверке работоспособности недостатки в работе аппарата, указанные в претензии покупателя (…из строя вышла функция 

<

>…) подтвердились. Аппарат является технически неисправным из-за имеющихся недостатков (невозможно использовать систему «

<

>» по назначению, в результате механического повреждения антенного тракта системы NFC). В остальной части аппарат исправен и может быть использован по назначению после проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, по ходатайству истца, оснований сомневаться в заключении эксперта у судьи не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, между ФИО1 и АО «РТК» ДАТА заключен договор купли-продажи смартфона 

<

>, стоимостью 52790 руб., с гарантийным сроком 12 месяцев. В течение гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в виде неисправности камеры, которые были устранены при проведении гарантийного ремонта. После чего, из строя вышла функция 

<

>. В связи с чем, ДАТА истцом ответчику вручена претензия с требованием обмена товара, либо возврата его стоимости. Заключением эксперта указанные неисправности подтвердились, аппарат является технически неисправным из-за имеющихся недостатков и не может эксплуатироваться по своему прямому назначению. Доказательств проведения иного ремонта аппарата, кроме как гарантийного, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная неисправность возникла вследствие проведения гарантийного ремонта. При этом, суд находит указанный недостаток существенными, поскольку он не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости товара, с учетом скидки в размере 52790 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку при покупке товара необходимым условием было приобретение следующих товаров: стекло защитное стоимостью 1632 руб., клип-кейс стоимостью 2879 руб., USB Flash стоимостью 527 руб., суд находит требования истца о взыскании стоимости указанных товаров подлежащими удовлетворению с учетом скидки.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В установленный десятидневный срок ответчик требования ФИО1 не удовлетворил.

Представленный расчет неустойки в размере 2749 руб. 50 коп. за период с ДАТА по ДАТА, суд принимает во внимание и находит возможным взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушенные права, временной период, а также моральные переживания страдания истца, суд, находит возможным, компенсировать моральный вред в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2317 руб. 33 коп., с учетом заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 52790 руб., неустойку в размере 2749 руб. 50 коп., убытки в виде расходов на дополнительные товары в размере 5038 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30788 руб. 75 коп. Всего взыскать сумму в размере 92366 руб. 25 коп.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» смартфон 

<

>, а так же дополнительные товары: 

<

>

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере 2317 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.